26/12/2012

Bonne Année 2013 !

Bone année 2013 à nous et à nos débris spatiaux.jpg

 

Bonne Année 2013 !

Meilleurs voeux à nous tous et à nos déchets dans l’espace.

Catherine,

Kahem,

Marie,

Théroigne

et toute l'escadre.

00:29 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook |

25/12/2012

Depuis le palais Livadia...

1. Ivan Constantinovich Aivazovsky - View of Yalta (detail).jpg

Depuis le palais Livadia...

 

Quand nous avons quitté Israël Shamir, en octobre dernier, il se préparait à laisser le Vietnam et le Cambodge. Depuis, beaucoup d'eau a coulé sous tous les ponts du monde, et M. Shamir a poursuivi sa tournée des grands ducs. Le voici présentement en Crimée, après un détour par le Bosphore dont nous vous dirons quelques mots plus loin.

En Crimée : plus précisément au palais Livadia, ex-résidence estivale des tsars.

 

2. LIVADIA - 602827_NTR728UDJ75ZCU8WFIX5VS4P11NKCR_p1050524_H115501_L.jpg


Ce que les moins de 40 ans ne savent sans doute pas et que les plus de 40 ans ont probablement oublié, c'est que le palais Livadia est un des plus célèbres du monde, car c'est là qu'en 1945 l'Europe a été partagée en deux « blocs », après moultes discussions et marchandages entre Franklin Delano Roosevelt et Winston Churchill d'une part, représentant le bloc anglo-saxon, et Joseph Staline d'autre part, représentant les vainqueurs d'Hitler et « alliés » de principe, qu'il avait importé si fort d'empêcher d'atteindre l'Atlantique.

 

4. usa_churchill_roosevelt_stalin_yalta_fev_1945.jpg


Bref, le palais Livadia se trouve à Yalta, les pieds dans la Mer Noire, et c'est la raison pour laquelle notre bateau d'aujourd'hui, est un détail du tableau monumental Vue de Yalta, d'Ivan Constantinovitch Aivazovsky.

Ce voyage était l'occasion, pour Israël Shamir et pour le professeur A.D. Hemming, de l'Université de Canterbury (Nouvelle Zélande), de revenir sur cette époque et de nous livrer un portrait revisité de Winston Churchill. Si vous avez été surpris par Pol Pot, vous le serez peut-être davantage encore par l'homme à l'éternel cigare, quoique pas nécessairement dans le même sens.

L'idée de se repencher sur ce moment de l'histoire, après la mise dans le domaine public (enfin ! enfin ! enfin!) des archives britanniques, vient du Pr. Hemming, qui est un passionné de ces choses. Les deux hommes se sont rendus ensemble in situ et ont signé ensemble, dans les colonnes de Counterpunch, le texte qui suit.

Une perspective depuis le palais Livadia

Israel Shamir et A.D. Hemming

J'avais eu du mal à conduire jusqu'au somptueux palais Livadia à la blancheur éclatante. Jadis résidence royale d'été édifiée par le dernier tsar de Russie, qui s'y rendait souvent, il se dresse en haut d'une pente assez raide, au milieu d'un parc spacieux qui descend jusqu'à la Mer Noire, au loin, et la route n'est pas rassurante du tout. Mais le détour en vaut la peine, car la vue est superbe, on embrasse toute la baie de Yalta, les quelques bateaux au port, et la mer reflétant les montagnes revêtues de pourpre automnale. J'avais donc tout le palais pour moi, lorsque je répondis à un appel depuis Washington, reçu en fait grâce au téléphone portable dans la chambre tapissée de chêne qui avait jadis été assignée à Roosevelt.

C'est dans ce palais que s'était tenue la conférence historique de Yalta en février 1945; la table circulaire autour de laquelle avaient pris place Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill et Joseph Staline est toujours là; il s'y partagèrent le butin de la guerre et fixèrent l'ordre résultant de la Deuxième Guerre mondiale qui a tenu près d'un demi siècle. Mon guide «Lonely Planet» mentionne Livadia come le lieu où Staline a «fait reculer Churchill». Mais que s'était-il vraiment passé entre Staline et Churchill ? Nous savons que tout de suite après la guerre, dans son discours de Fulton, Churchill mit en route la Guerre froide, mais tout le monde ne sait pas que c'était là son second choix, car son premier choix avait été une guerre bien réelle contre la Russie soviétique, afin «d'imposer à la Russie la volonté des USA et de l'empire britannique» projet explicite.

Il y a des découvertes historiques qu'il faut rappeler constamment, parce quelles n'ont pas encore pénétré notre perception commune du monde. L'une des révélations de ce genre qui ne doit jamais être oubliée est l'histoire bien cachée de l'ultime tricherie prévue en 1945 : après quatre ans d'une guerre terrifiante, alors que les alliés venaient juste de battre Hitler, le premier ministre britannique Winston Churchill préparait une attaque surprise contre l'un d'eux, la Russie, en coalition avec les troupes nazies de la Wehrmacht allemande. L'assaut surprise contre les Russes aurait dû commencer tout près de Dresde le 1er juillet 1945.

Churchill essaya d'utiliser, outre 47 divisions britanniques et américaines, dix divisions allemandes de choc qu'il n'avait pas désarmées afin de pouvoir les renvoyer sur le front est pour attaquer les Russkoff. Churchill avait hâte de déclencher cet assaut sur l'armée de Moscou, sans déclaration de guerre, exactement comme l'avait fait, en toute perfidie, Hitler, en 1941. Sir Alan Brooke, officier à la tête de l'armée britannique dit de Churchill qu'il était «impatient de se jeter dans une nouvelle guerre».

Staline eut connaissance du plan, et cela confirma ses pires craintes quant aux intentions britanniques; cela lui fit renforcer sa main mise sur l'Europe orientale et contribua à le rendre encore plus implacable. Après mûre réflexion, le président Truman refusa de donner à Churchill son soutien : la guerre contre le Japon était loin d'être finie, la bombe atomique n'était pas encore opérationnelle, et il avait besoin de l'aide soviétique. (Peut-être Roosevelt aurait-il refusé plus rapidement, mais il était mort très peu de temps après Yalta). «L'opération impensable» avorta, fut archivée et dormit sur une étagère durant de longues années, jusqu'au jour où elle fut livrée au public en 1998. 

En mai 1945, les Britanniques se gardèrent donc de désactiver quelque 700.000 soldats allemands et officiers. Les Allemands rendirent leurs armes, mais celles-ci furent stockées, et non détruites, sur ordre explicite de Churchill, qui essaya de réarmer les Allemands et de les lâcher sur les Russes. Le gouverneur militaire britannique, Montgomery, tenta d'expliquer, dans ses Notes sur l'occupation de l'Allemagne, que les unités allemandes n'étaient pas dispersées parce que «ne nous ne savions pas où les mettre si on les relâchait dans la nature, et nous ne pouvions pas les surveiller s'ils se dispersaient». Pire encore : les Anglais n'auraient pas pu s'en servir comme de travailleurs esclaves et les affamer, s'ils étaient considérés prisonniers de guerre («ll aurait fallu les nourrir, ce qui voulait dire leur fournir des rations à grande échelle». ) Cette explication ne tient guère, mais dans une note manuscrite qu'il a laissée derrière lui, il donnait la vraie raison, qui était la pire de toutes : Churchill «m'a ordonné de ne pas détruire les armes des deux millions d'Allemands qui s'étaient rendus à Lunebourg Heath le 4 mai. Il faut tout garder, nous pourrions avoir à combattre les Russes avec une assistance allemande». 

L'histoire complète a été publiée par David Reynolds dans son étude sur la Seconde guerre mondiale (il avait remarqué que Churchill omettait ce chapitre dans ses Mémoires). Les documents originaux ont été publiés par les archives nationales britanniques et ont été plus ou moins repris sur le web, et transcrits sur l'excellent blog How it really was.

Mais l'histoire n'a pas encore atteint la conscience collective au même niveau que les accusations contre les Soviétiques, qui constituent une bonne part du décor de notre vision historique. Nous savons tous que Staline avait passé un accord avec Hitler avant la guerre, et qu'il a gardé l'Europe de l'Est sous contrôle après la guerre. Mais on ne nous donne pas le récit des circonstances de la chose. Même ceux qui ont entendu parler de «l'Opération Impensable» s'imaginent en général que c'est là juste un exemple de propagande staliniste.

C'est pourtant ce qui explique pourquoi Staline considérait Churchill, dans les années 1930, comme un ennemi encore plus implacable des Soviétiques que Hitler, et pourquoi il était prêt pour le pacte Molotov-Ribbentrop. Il comprenait Churchill mieux que beaucoup de ses contemporains, et il connaissait sa haine pathologique du communisme.

Déjà lorsqu'avait pris fin la Première Guerre mondiale, en novembre 1918, Churchill avait proposé une nouvelle politique : «Liquider les bolchos et caresser les Huns dans le sens du poil» (ces remarques sont citées par son hagiographe sir Martin Gilbert). En avril 1919, Churchill faisait allusion aux «objectifs infra-humains» des communistes de Moscou, et particulièrement aux «millions d'Asiatiques» de Trotski. La montée du fascisme ne changea rien à sa façon de penser. En 1937, alors que les lois de Nuremberg étaient déjà en place, il proclama à la Chambre des Communes: «je ne prétendrai pas que, si je devais choisir entre communisme et nazisme, je choisirais le communisme». Les communistes étaient des «babouins», mais Adolf Hitler en revanche «s'inscrirait dans l'histoire comme celui qui avait restauré l'honneur et la paix de l'esprit dans la grande nation germanique». En 1943, il suppliait Benito Mussolini d'arracher l'Italie aux communistes, et il a dit que «les grandes routes de Mussolini resteront comme un monument à la gloire de son pouvoir personnel et de son long règne». Cette remarque, il l'a gravée pour l'éternité en la casant dans le cinquième volume intitulé «L'anneau se referme» de son histoire en plusieurs tomes de la Seconde Guerre mondiale.

Churchill considérait le communisme comme un «complot juif», et son amour pour le sionisme était en partie fondé sur sa croyance que les sionistes sauraient extirper les idées communistes de la mentalité juive. En 1920, bien avant Henry Ford, il parlait du juif international : «cet élan parmi les juifs n'est pas nouveau. Depuis l'époque de Spartacus Weishaupt (1798) jusqu'à l'époque de Karl Marx, puis sa descendance chez Trotski (en Russie), Bela Kun (en Hongrie), Rosa Luxembourg (en Allemagne) et Emma Goldman (aux USA), cette conspiration mondiale pour en finir avec la civilisation et reconstruire la société sur la base d'un développement bloqué, qui a sa source dans une malignité envieuse, et un rêve impossible d'égalité, n'a pas cessé de croître. Ils sont devenus pratiquement les maîtres indisputés de cet énorme empire (la Russie)». Hitler ne faisait en somme que plagier Churchill…

Si Churchill avait pu suivre son idée, qui sait comment cela aurait fini, et combien d'autres personnes auraient été tuées ? L'Armée Rouge avait quatre fois plus de soldats et deux fois plus de tanks que les Anglais et les Américains réunis. Une armée entraînée sur les champs de bataille, bien équipée, et qui venait de prendre deux mois de repos. Il est probable que les Russes auraient été capables de refaire la geste de 1815 et de libérer la France, avec le soutien de son mouvement communiste puissant. Ou alors les Soviétiques auraient été repoussés jusque dans leurs frontières, et la Pologne aurait rejoint l'Otan en 1945 au lieu d'attendre 1995. Le président US fit échouer le plan de Churchill; Truman était bien l'assassin de masse d'Hiroshima, mais il n'était pas d'humeur suicidaire.

En 1945, Churchill redoutait que les Russes continuent leur marche vers l'ouest jusqu'en France et jusqu'à la Manche. Voilà l'explication du son «Opération Impensable». Pourtant, Joseph Staline était scrupuleusement droit, dans ses négociations avec l'Occident : non seulement il n'envoya pas ses tanks vers l'Ouest, mais il ne franchit jamais les lignes établies dans le palais Livadia par la conférence de Yalta en février 1945.

Il n'offrit pas de soutien aux communistes grecs qui étaient tout près de la victoire et qui auraient gagné, si les Britanniques n'étaient pas intervenus. Les Grecs supplièrent Staline de leur envoyer de l'aide, mais il leur répondit qu'il avait donné sa parole à Churchill : «les Russes auront 90% de pouvoir en Roumanie, les Britanniques 90% en Grèce, et ce sera 50/50 en Yougoslavie». Il n'aida pas non plus les communistes français, ni les italiens, et retira ses troupes d'Iran. Il était un allié de toute confiance, même avec des gens qui n'étaient absolument pas fiables. Ce n'était pas un adepte de la démocratie parlementaire, mais ses partenaires, les dirigeants anglo-américains, ne l'étaient pas non plus; ils acceptaient la démocratie seulement quand les résultats électoraux leur convenaient; ils empêchaient la victoire électorale des communistes par les armes, ils imposaient la victoire anti-communiste par les mêmes moyens.  

Ainsi donc la félonie de Churchill ne lui fut pas indispensable pour atteindre ses objectifs initiaux. Il est probable que les soldats anglais et américains n'auraient pas compris l'idée de combattre les Russes, pour la victoire desquels ils avaient prié à peine quelques semaines plus tôt, ces mêmes Russes qui les avaient sauvés alors que la contre-offensive allemande, dans les Ardennes, était sur le point de refouler leurs armées jusqu'à Dunkerque. Heureusement, cela ne déboucha pas sur un procès : le peuple anglais vota contre le vieux fauteur de guerres.

L'idée d'utiliser le potentiel militaire allemand et nazi contre les rouges ne disparut pas, cependant. Dans un morceau de bravoure au titre provocant, Comment les nazis ont gagné la guerre, Noam Chomsky a pu écrire ; «...le Département d'Etat et le renseignement britannique (...) prirent avec eux certains parmi les pires criminels nazis et les utilisèrent, tout d'abord en Europe. C'est ainsi que Klaus Barbie, le boucher de Lyon, fut récupéré par le renseignement US et remis au travail».

« Le général Reinhard Gehlen était le chef du renseignement militaire allemand sur le front de l'est. C'est là où se passaient les véritables crimes de guerre. Maintenant nous parlons d'Auschwitz et d'autres camps de la mort. Gehlen et son réseau d'espions et de terroristes furent rapidement récupérés par les services américains, et reprirent les mêmes rôles pour l'essentiel ».

C'était un coup de canif dans les accords de Yalta, parmi bien d'autres qu'allait commettre l'Occident.

« Recruter des criminels de guerre nazis et les sauver était très mal, mais imiter leurs activités était pire». « L'objectif des USA et de l'Angleterre », écrit encore Chomsky, « était de détruire la résistance anti-fasciste et de restaurer l'ordre traditionnel, essentiellement fasciste, celui du pouvoir ».

« En Corée, restaurer l'ordre traditionnel signifia faire périr environ 100.000 personnes à la fin des années 1940, avant que la guerre de Corée pût commencer. En Grèce, cela signifia briser la résistance antinazie et restaurer le pouvoir des collaborateurs du nazisme. Lorsque les troupes anglaises et américaines arrivèrent en Italie du sud, elles réinstallèrent tout bonnement l'ordre fasciste : celui des industriels. Mais le gros problème survint lorsqu'elles atteignirent le nord du pays, que la résistance italienne avait déjà libéré. La vie avait repris, l'industrie s'était remise à tourner. Nous avons dû démanteler tout cela et restaurer l'ancien pouvoir.»

« Ensuite nous (les Américains) avons travaillé à détruire le processus démocratique. La gauche allait visiblement gagner les élections : la résistance lui avait apporté beaucoup de prestige et l'ordre traditionnel conservateur était discrédité. Il n'était pas question que les USA tolèrent cela. Dès sa toute première réunion, en 1947, le National Security Council décida de suspendre toute aide alimentaire à l'Italie et d'utiliser tous les autres moyens de pression possibles pour saboter ces élections ».

« Mais que se serait-il passé si les communistes avaient gagné quand même ? Dans son premier rapport – NSC 1 -, le Conseil dressa ses plans pour y faire face : les USA déclareraient l'état d'urgence dans tout le pays, mettraient la Sixième Flotte en alerte dans la Méditerranée, et soutiendraient des activités paramilitaires chargées de renverser le gouvernement italien. C'est un patron qui a été réactivé dans beaucoup d'autres cas. Si vous observez bien la France, l'Allemagne, le Japon, pour ne citer qu'eux, vous verrez que l'histoire s'y est répétée à peu près de la même façon. »

Selon Chomsky, les USA et la Grande Bretagne ont toujours été en priorité hostiles au communisme. Les nazis ne venaient pour eux qu'au second rang des régimes détestés. Bien que le racisme soit aujourd'hui officiellement tabou, il n'y a aucune raison de penser que l'Allemagne nazie ait été beaucoup plus raciste que l'Angleterre ou les USA. Aux USA, le mariage entre noirs et blancs a été considéré comme illégal ou criminel jusqu'à une date très récente; le lynchage des noirs y était chose courante. Les Britanniques ont pratiqué le nettoyage ethnique dans le monde entier, de l'Irlande à l'Inde. L'URSS était le seul grand État non raciste, gouverné par (outre des Russes) des Géorgiens, des Juifs, des Arméniens et des Polonais. Les mariages mixtes y étaient encouragés, et une sorte de multiculturalisme était la doctrine opérationnelle. Mais ce qui était impardonnable, inadmissible, c'était son communisme. 

Même si Churchill n'a pas envoyé la Wehrmacht attaquer les Russes en 1945, le virage vers la Guerre froide a été loin de se faire sans effusion de sang. En Ukraine, les USA ont soutenu et armé les nationalistes pro-nazis pendant de nombreuses années. Et le bombardement d'Hiroshima au nucléaire peut lui-même être considéré, selon le New Scientist, comme le premier acte de la Guerre froide :

« La décision US de lâcher des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki en 1945 fut conçue comme le coup d'envoi de la Guerre froide plutôt que comme le point d'orgue de la Seconde Guerre mondiale. C'est ce que disent deux historiens spécialistes du nucléaire, qui affirment détenir de nouvelles preuves pour étayer leur théorie. Selon eux, la décision de tuer plus de 200.000 personnes fut prise, il y a 60 ans, pour intimider l'Union soviétique, bien plus que pour venir à bout du Japon. Et le président US qui prit la décision, Harry Truman, fut sans conteste le coupable», ajoutent-ils. (Pour davantage de preuves qu'Hiroshima fut bombardée au nucléaire pour impressionner les Russes, voir ici.) 

Si c'est le cas, la guerre de l'OTAN de 1999 contre la Yougoslavie était l'une des dernières guerres contre ce qui restait du communisme; et ce que nous observons en ce moment en Syrie peut être vu comme un ultime coup de torchon, dans la mesure où le régime syrien est plus ou moins socialiste.

Cependant, je me dois de vous dire que, parmi les historiens russes modernes, cette théorie - selon laquelle les politiques occidentales sont totalement motivées par un violent anti-communisme idéologique - a été mise en doute et même niée, pour les excellentes raisons qu'à 60 miles de Livadia se trouve la forteresse de Sébastopol, où les forces unies britanniques et françaises ont tenté, dans les années 1850, de soumettre les Russes tsaristes, non communistes, et qu'en 2008, la baie de Yalta a reçu la visite de navires de guerre US, durant la confrontation entre la Géorgie pro-occidentale et la fort peu communiste Russie de Poutine.

Devrait-on expliquer cela par la lutte géopolitique pour occuper le centre (Heartland), comme le fait Mackinder, ou par le raisonnement théologique selon lequel la chrétienté orthodoxe est confrontée à une offensive des hérétiques ? ou encore par le concept chomskien du noyau contre la périphérie ? La réponse dépasse l'horizon de cet article.

Les Russes restent les Russes, qu'ils soient communistes, orthodoxes chrétiens ou un simple Etat de la périphérie qui ne se soumet pas au centre. Joseph Staline est l'homme qui en a eu, à une certaine époque, la charge : un homme dur, mais qui avait une dure tâche à accomplir, face à des gens durs. Le blanc palais de Livadia est particulièrement indiqué pour méditer sur ces événements historiques si lourds de conséquences. 

[Documentation et idée du professeur Hemming] Israël Shamir est actuellement en Crimée. On peut le joindre à l'adresse  adam@israelshamiur.net .

Traduction: Maria Poumier

Sources :

http://www.counterpunch.org/2012/11/30/a-view-from-livadi...

http://www.israelshamir.net/French/Livadia.htm



[ Le Pr. A.D. Hemming a commencé sa carrière de militant des causes progressistes au début des années 1960. C'est un chercheur, un poète, un journaliste, un historien, et il a commencé à user ses chaussures dans les manifestations pour les Droits civiques dans le sud des Etats-Unis, lorsqu'il était adolescent. - N.d.LGO]


*

Rien de tout ceci ne devrait nous surprendre, depuis les décennies que l'irremplaçable William Blum s'échine à nous le démontrer. C'est d'ailleurs sur son site Third World Traveler, qu'a paru le texte de Chomsky How the nazis won the war.

D'aucuns continuent à trouver que le socialisme dans un seul pays, défendu par Staline,  n'était pas vraiment une bonne idée, même en préférant l'efficacité aux principes, et à penser qu'il a joué, à Yalta et ensuite, le rôle d'un parfait jobard. Mais avait-il le choix, avec pas loin de trente millions de morts et un pays dévasté sur les bras ?

«Comprendre et ne pas juger» dit le camarade Simenon. C'est «comprendre» qui est diablement difficile.

Quant à Winston Churchill, qu'est-ce, en fait, une fois évacuées les propagandes de guerre ? Un aristocrate. Un aristocrate au sens – ô combien péjoratif – où l'entendaient les jacobins de la Première République : un représentant extrême de l'irréductible lutte des classes. Du genre à revenir de Coblence pour incendier les moissons.

De ses débuts à sa mort, le légendaire Sir Winston n'a jamais été rien d'autre et n'a jamais défendu d'autres intérêts que ceux de sa classe, c'est-à-dire de l'empire (bien plus que la reine elle-même et tous les Hanovre mis ensemble).

Que ce soit comme militaire – en Inde, au Soudan, en Afrique du Sud (2e guerre des Boers) – comme ministre du commerce, comme secrétaire du Home Office, autrement dit ministre de l'Intérieur ou comme chef à vie du Parti Conservateur, Churchill n'a jamais fait la guerre qu'aux pauvres. Aux «infra-humains», comme il l'a dit, aux sous-hommes.

Un épisode encore mal connu parce que mal étudié et surtout occulté de la lutte des classes à l'échelle européenne, prouve qu'en projetant d'attaquer son allié, Sir Winston était tout simplement fidèle à lui-même.

L'affaire de Sidney Street


Pour comprendre cet épisode de l'histoire d'Angleterre, il faut remonter jusqu'à la révolution balte de 1905.

Qui étaient les révolutionnaires ? Des juifs lettons. Pour la plupart anarchistes, même si quelques-uns appartenaient au Parti Démocratique Letton, à tendance marxisante. Ils avaient été victimes de pogroms, s'étaient organisés, puis soulevés. La police tzariste les avait réprimés avec une férocité rare même pour elle : ceux qui n'avaient pas été exécutés avaient eu à subir de si terribles bastonnades, que les rescapés s' étaient juré de ne pas retomber vivants – jamais ! - aux mains du pouvoir quel qu'il fût. Ceci est important pour comprendre ce qui allait se passer en Angleterre.

En 1910, il y avait dans ce pays et principalement dans l'East End de Londres, un certain nombre de ces vaincus en exil. Tous nommément connus des services secrets et répertoriés « anarchistes ».

De ces désespérés qui n'avaient littéralement plus rien à perdre, quelques-uns se mirent à pratiquer le cambriolage à main armée, tant pour subvenir à leurs besoins immédiats que pour aider les activités révolutionnaires de ceux restés au pays.

Le 16 décembre 1910, deux de ces hommes tentèrent de braquer une bijouterie, sise au 119 Houndsditch, dans la City. Mais quelqu'un les entendit, donna l'alerte et neuf policiers se pointèrent. A cette époque, les bobbies n'étaient pas armés, détail qu'ignoraient les Lettons. Aux premières sommations, ils tirèrent, abattant cinq policiers : trois morts et deux blessés. Un des Lettons aussi était mort, victime d'une erreur de tir d'un de ses camarades. Il s'appelait George Gardstein.

Le choc, dans la population, fut énorme, compte même non tenu de l'influence des journaux et autres moyens de semer la panique.

C'est là qu'intervient probablement Winston Churchill, car une décision dut bien être prise quelque part : Une chasse à l'anarchiste fut décrétée, préfigurant toutes les chasses aux « terroristes » d'aujourd'hui. Plus de 700 hommes, armés cette fois jusqu'aux dents (200 policiers et 500 militaires, principalement des Scotch Guards) furent déployés pour traquer deux hommes, réfugiés dans une maison de Sidney Street (n°100). Aucun des deux n'avait rien à voir avec le cambriolage qui avait mal tourné à Houndsditch, mais qu'importe, c'étaient des anarchistes. Ils s'appelaient Fritz Svaars et William Sokoloff.

Le siège de Sidney Street (dit aussi bataille de Stepney) se déroula le 3 janvier 1911, sous les yeux d'une foule considérable, de nombreux journalistes, reporters, caméramen des actualités cinématographiques et... de Winston Churchill. Il ne fut jamais question d'inviter les deux hommes à se rendre. Faute d'arriver à les déloger, même en leur tirant dessus des toits et de tous les bâtiments environnants, les assiégeants finirent par mettre le feu à l'immeuble où ils se trouvaient. Les deux assiégés retournèrent les tirs jusqu'à la dernière minute, de l'intérieur même du brasier. On retrouva leurs corps carbonisés.

Force était restée à l'empire, sinon à la loi, et on ne devait plus entendre parler de lutte des classes à Londres jusqu'en 1912, où eut lieu, dans ce même East End, la grande grève des tailleurs, qui fut le chant du cygne de l'anarchie londonienne d'origine balte.

Qu'était-il arrivé aux autres révolutionnaires en exil ? Avons-nous dit que les services secrets britanniques n'ignoraient rien de leurs identités et de leur localisation ? Mais alors, à quoi avait bien pu rimer le sanglant épisode du massacre à grand spectacle de deux hommes ? On sait que Winston Churchill a été présent sur les lieux presque du début à la fin. Des questions ont été posées, y compris par Lord Balfour, dont aucune n'a jamais reçu de réponse.

5. Churchill at Sydney Street siege -templa1.jpg
Siège de Sidney Street.

Winston Churchill est le premier des deux hommes en chapeau haut de forme.

 

De l'Inde à la Guerre Froide, en passant par le Soudan, le Transvaal, l'Irlande, Sidney Street, la Palestine, et aujourd'hui l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, la Syrie et l'Afrique pas encore sous la protection de la Chine, l'empire britannique et ses représentants de pointe, qu'ils s'appellent Churchill, Blair ou Cameron, n'ont jamais fait la guerre, répétons-le, qu'aux pauvres et à ceux qui, comme la Russie, même tzariste, ne se soumettent pas à leurs insatiables appétits.

Et Hitler ? Oh, Hitler, il n'avait qu'à ne pas se faire battre par Staline, tant pis pour lui !

 

 

*

 

Vers un rapprochement de la Grèce et de la Turquie ? Il serait temps !

 

Nous avons parlé du Bosphore et du détour qu'y a fait, apparemment à loisir, M. Shamir, en route pour la Crimée.

Il serait dommage de se priver des réflexions qu'il a tirées de cette visite. Laquelle avait été précédée d'une exhortation aux Turcs en général et à M. Erdogan en particulier : Cessez le feu ! Ne faites pas la guerre à la Syrie ! Rapprochez-vous plutôt des Grecs ! Et autres conseils de bon sens, que les Turcs ne demandent qu'à suivre mais que M. Erdogan n'écoutera pas, parce que celui que Zeus veut perdre...

Quoi qu'il en soit, voici ces deux textes passionnants qui traitent à la fois de l'actualité et de la Turquie :

 

The-Bosphorus.jpg

Cessez le feu les Turcs !

par Israël Adam Shamir

Dans la corrida qui se déroule au Moyen Orient, le moment de vérité se rapproche à grands pas. La Syrie d'Assad est le taureau blessé qui fonce lourdement dans l'arène, fatigué par une longue année de harcèlement. Les banderilles des moudjahidines sont fichées dans son échine déchirée. Le public, Européens, Américains, dirigeants du Golfe, s'égosillent : à mort, à mort, Assad ! Et le matador turc de faire un pas en avant, et de tirer son épée. Ses canons envoient des rafales mortelles sur les pentes syriennes, une tempête de feu et de plomb s'abat sur les collines. Erdogan se prépare à donner le coup de grâce à son voisin harassé.

 « Arrête, Erdogan, ne fais pas ça, laisse tomber ! » lui crient des milliers de Turcs qui manifestent contre cette guerre sanglante. La Syrie a été un bon voisin pour la Turquie: Assad n'a pas permis aux séparatistes kurdes d'ouvrir leur second front contre les Turcs, il leur a remis Ocalan, il n'a pas fait de la perte d'Antioche une cause nationale, il a maintenu l'armée israélienne au large, il a encaissé le choc de la guerre au Liban en soutenant les vaillants guerriers du Hezbollah. La Syrie, après Assad, sera bien pire pour la Turquie.

Si les janissaires d'Erdogan organisent une attaque par traîtrise contre la Syrie, et provoquent son effondrement, il s'ensuivra une tornade terrifiante qui s'abattra sur la Turquie aussi. L'inévitable massacre de Syriens chrétiens par les moudjahidines, avec le soutien de la Turquie, rappellera au monde les nombreux villages et bourgs chrétiens que les Turcs victorieux ont jadis écrasés et dépeuplés, et qui sont maintenant bien oubliés. Les fantômes des Arméniens et des Grecs massacrés se dresseront au dessus des ruelles de Smyrne et des rives de Van. Depuis la Syrie brisée, un Kurdistan définitif verra le jour, qui réduira la Turquie aux proportions que lui avait dévolues le Traité de Versailles.

Ce sont les Saoudiens qui seront les grands gagnants de la guerre, et non pas les Turcs. Le rêve du califat aura pour centre le Golfe, et non pas le Bosphore. De leurs propres mains, les Turcs sont en train de creuser leur défaite.

Les bonnes relations avec la Russie en souffriront gravement. La Russie a invité la Turquie à restreindre ses actions, et lui a rappelé la terrible responsabilité que doit endosser l'agresseur. La Russie veut que la Syrie trouve sa propre issue à la crise. La Russie est le plus grand partenaire commercial de la Turquie; des milliers d'ingénieurs turcs et de techniciens travaillent en Russie, des milliers de Russes passent leurs vacances en Turquie.

Et surtout, les relations entre la Russie et la Turquie sont importantes au-delà des considérations mercantiles. Ce sont deux grands pays, les deux héritiers de l'empire romain d'Orient, ou empire byzantin. Les Ottomans en ont hérité l'essentiel de leur territoire, plus tard morcelé en 1918; la Russie pour sa part héritait de son esprit et de sa foi, ses ramifications les plus importantes. Si l'on cherche à établir des symétries, il faut regarder du côté de l'empire romain d'Occident: son corps central, l'Europe de l'Ouest, a été fragmenté et se trouve en processus de réunification, et sa ramification la plus importante, ce sont les USA qui  ont hérité de son esprit impérial.

Les Russes et les Turcs sont très semblables; les Turcs sont « des Russes en shalvars », comme ils disent. Les deux nations ont traversé la modernisation et l'occidentalisation sans perdre leur identité propre. Les deux nations sont passées par un violent déni de leur foi entre les années 1920 et 1990, et ont redécouvert leurs pentes religieuses naturelles ensuite.

Les Russes voient les Turcs comme des humains égaux, et ils  sont en empathie avec eux. Le brillant historien russe Lev Goumilev a exalté la camaraderie des frères d'armes russes et turcs qui avaient su briser la vague des croisades occidentales des XIII° et XIV° siècles. A l'époque moderne, Lénine a donné un coup de main à Mustapha Kemal et  a renoncé à toutes les prétentions russes sur la Turquie vaincue, parce qu'il espérait que la Turquie reprendrait son rôle historique de protecteur de l'Orient. Les Russes et les Turcs doivent rester amis. Si les Russes disent à Erdogan « n'y va pas », il devrait  les écouter. Seulement c'est lui qui a abattu leur avion.

Les Russes ne sont pas obsédés par Bachar al-Assad, et il n'est pas non plus leur meilleur ami. Il est arrivé au pouvoir en 2000, mais sa première visite à Moscou n'a pas eu lieu avant 2005, car il frayait jusque là avec Paris et Londres. Le commerce de la Russie avec la Syrie n'est pas énorme, d'ailleurs. Le premier ministre israélien Netanyahu a promis au président Poutine de protéger les intérêts russes en Syrie  si les rebelles gagnent. Les Russes ne sont pas égoïstes; ils insistent sur une transformation pacifique, selon la volonté des Syriens, et s'opposent au viol de la Syrie qu'envisagent les Saoudiens et l'Occident.

Les relations de la Turquie avec l'Iran vont en souffrir. Pour l'Iran, la Syrie est un partenaire important, une fenêtre sur la Méditerranée. La victoire des forces pro-américaines en Syrie refermera cette fenêtre. Les Iraniens en voudront terriblement à la Turquie, ce n'est pas une bonne idée de saccager ces relations.

Le peuple turc ne veut pas de la guerre contre la Syrie; les généraux turcs eux-mêmes ne sont pas chauds pour qu'on lâche la meute. Seuls les pro-Otan occidentalisés, à l'intérieur de la classe dirigeante turque, veulent renverser le gouvernement légitime de Damas. Il y a d'autres Turcs qui se souviennent que la soumission envers les Occidentaux  n'a  jamais été le bon choix  pour la Turquie, ni pour la Russie.

Je comprends pourquoi les dirigeants turcs ont décidé de soutenir les rebelles il y a un an : ils se sont laissé égarer par la ritournelle commune du Golfe et de l'Ouest,  selon laquelle le gouvernement syrien allait s'effondrer très vite, et ils voulaient se retrouver du côté des gagnants. Mais après la bruyante campagne médiatique, la réalité s'est imposée, et elle a démenti les prophéties : malgré les milliards de dollars dépensés par le Qatar, les Saoudiens et les Occidentaux, malgré les tas d'armes amenés par la frontière turque, le régime d'Assad est resté solide, et jouit encore du soutien populaire.

C'est le moment de se ressaisir. Dans tous les jeux, il arrive un moment où il faut revoir ses positions, quand le joueur décide ne pas mettre sur la table sa bonne monnaie après avoir déjà perdu la mauvaise. Et le repositionnement a commencé, avec le mouvement des Turcs qui demandent des comptes, le bilan des pertes, que l'on arrête de soutenir les rebelles et qu'on essaye de restaurer la normalité avec un excellent mot d'ordre: «pas d'embrouilles avec les voisins». Le  New York Times a déjà rapporté il y a quelques jours une flambée annonciatrice du virage à 180° dans l'état d'esprit des Turcs : les gens sont déçus, à cause du flot de réfugiés, de l'avalanche de moudjahidines syriens sans foi ni loi, de la pagaille et du regain de la résistance kurde.

Les Turcs sont réputés pour leurs pirouettes intrépides. En 1940, ils étaient aux côtés de l'Allemagne, parce qu'ils étaient sûrs de la victoire du Reich, mais en 1944, ils ont compris que l'URSS était en train de gagner, et ils ont viré de bord. C'est le moment d'en faire autant, de revenir à la neutralité stricte, de cesser de soutenir les rebelles et de refermer la frontière: voilà ce que le peuple a expliqué au reporter du New York Times.

Mais les gens qui ont planifié la débâcle syrienne de l'autre côté de la mer,ont tiré des conclusions opposées de ce changement d'état d'esprit : ils ont décidé d'accélérer leurs opérations et ont provoqué les échanges de tirs d'artillerie. Nous ne savons pas qui a armé les mortiers dans les villages à la frontière turque; si c'est l'armée syrienne dans le feu de la bataille, ou les rebelles pour déclencher la guerre. Le quotidien turc Yurt a fait savoir que les tirs venaient d'engins de l'OTAN récemment fournis aux rebelles par les Turcs : « le gouvernement d'Erdogan a fourni les mortiers aux groupes armés (de l'Armée syrienne 'libre') en Syrie, qui ont bombardé la ville d'Akcakale », titrait-il. Les munitions étaient, selon la même source, des munitions de l'Otan, des 120 AE HE-TNT.

Même le New York Times a admis qu'on ignore qui est responsable de l'atterrissage des mortiers en Turquie. La chaîne allemande ZDF a annoncé que les tirs de mortier venaient de territoires contrôlés par des combattants de l'Armée syrienne « libre ». Un clip vidéo dérobé ajoute qu'ils ont reconnu leur responsabilité pour l'attaque d'Akcakale et le meurtre de cinq citoyens turcs.

Mais il se peut que les tirs soient partis des troupes gouvernementales, lorsqu'ils ont tiré sur les rebelles, et que les villageois turcs en aient été les victimes innocentes. Dans la mesure où les Turcs permettent aux rebelles d'opérer librement sur leur territoire, c'est tout à fait possible.

Mais ce n'est pas une raison pour déclencher la guerre. Souvenons-nous, en 2010, lorsque les Israéliens ont abattu, comme d'authentiques mafieux, neuf volontaires turcs désarmés à bord du Mavi Marmara. C'était un assassinat brutal en plein jour, et tout à a été filmé, aucun doute ne subsiste. Erdogan avait menacé d'envoyer la marine turque sur les rivages palestiniens et de délivrer Gaza par la force. Mais est-ce qu'il l'a fait? Que nenni. Le voici maintenant qui fait le brave face à la Syrie épuisée et dévastée; mais pourquoi n'a-t-il donc pas eu le courage de s'en prendre à Israël, comme les Syriens l'ont fait ?

Et maintenant les Israéliens espèrent qu'Erdogan va aider les rebelles à détruire la Syrie; ils ont demandé aux Turcs de coordonner des actions conjointes avec eux. De sorte qu'au lieu de punir Israël, Erdogan est en train de combler les désirs des Israéliens.

Je me rappelle un certain mois de février couvert de neige, à Istanbul, en 2003, lorsque j'étais venu pour argumenter contre le passage de l'armée US pour aller dévaster l'Irak. Je leur disais : « le vieux projet sioniste tenace est en train de se réaliser. D'abord l'Irak doit être réduit en cendres. Ensuite ce sera l'Iran, l'Arabie saoudite, la Syrie, puis tout ce qui constituait jadis l'empire ottoman jusqu'à ce que tous, avec les voisins, du Pakistan jusqu'à l'Afrique, soient  devenus zone d'influence pour les intérêts spéciaux d'Israël, zone dont la police sera confiée aux Turcs ». 

Ce plan, le général Sharon l'avait ébauché bien des années auparavant, puis il avait été reformulé par les néo-conservateurs sionistes Richard Perle et Douglas Feith en 1996, et il est maintenant mis à jour par le clan de Wolfowitz, les gens qui continuent à faire la politique étrangère des USA. Si tout cela est parachevé ce sera avec la connivence de la Turquie, de son gouvernement soi-disant islamique.

J'en suis désolé pour vous, mes amis. Vous étiez les bergers du Moyen Orient, et maintenant vous êtes passés dans le camp des loups. Vous étiez des meneurs d'hommes, et vous voici devenus les larbins de vos maîtres. Vous étiez les protecteurs de l'islam, et vous êtes sur le point de permettre la profanation de la Mosquée d'Al-Aqsa.

Ce que j'annonçais alors est devenu vérité; rien de bon n'est sorti de la guerre d'Irak. Et maintenant, je peux le redire : rien de bon de sortira de la guerre de Syrie.

Les histoires de massacres multipliés bien souvent ne sont que des histoires. Wikileaks a publié un rapport de Stratfor qui disait: « la plupart des affirmations les plus sérieuses de l'opposition syrienne se sont avérées de grossières exagérations, ou simplement des mensonge ». Et ce qui se passe sur le terrain n'est certainement pas pire que tout ce qui a pu être fait aux Kurdes en Turquie. Et les Turcs n'ont probablement pas envie du tout d'une intervention dite humanitaire dans leur pays.

Mon conseil : n'essayez pas d'abattre la Syrie, retournez à votre politique de neutralité stricte, cessez le feu et le soutien logistique aux rebelles. Laissez les Syriens régler leurs problèmes entre eux, sans intervention étrangère.

Traduction: Maria Poumier


Source : http://www.israelshamir.net/French/TurkSyrFR.htm

 

 

*

 

Vue sur le Bosphore

par Israël Adam Shamir

 

Shamir au Bosphore.jpg

Les cargos lourds, les bateaux de croisière, les transports de voyageurs et les ferries débordants de touristes longent la tour Maiden qui surgit de la roche noire baignée d'eaux translucides; ils se fraient énergiquement un chemin entre les mosquées dressées comme des montagnes sur la terre ferme, pour s'engager dans le Bosphore, cet énorme fleuve creusé par Dieu entre la Méditerranée et la Mer Noire. La Ville par excellence, l'une des plus grandes capitales de l'humanité de tous les temps, chevauche l'Europe et l'Asie depuis l'époque de l'empereur romain Constantin, qui y établit sa nouvelle Rome. C'était la plus grande ville au monde il y a mille ans, et elle reste imposante. Quinze millions de personnes y vivent, vingt millions y passent tous les ans. Son envergure explique l'étrange vision de l'historien russe hérétique Anatoli Fomenko, qui assurait que Jérusalem, Rome, Babylone, Moscou et Londres ne sont que des répliques déplacées de cette cité, l'empire originel.

Et malgré ses dimensions et son histoire, la ville est alerte, vibrante à son rythme propre, paisible, voire faussement modeste. Elle ne se sent pas surpeuplée, en dehors des points névralgiques. Les rues sont propres, les espaces verts sont soignés, les vilains marchés aux puces qui étaient apparus il y a quelques années sont partis ailleurs, les vieux bâtiments ont été ravalés, les palaces croulants ont été restaurés à grands frais. Le Bosphore aussi a été nettoyé, et les égouts ne s'y jettent plus, pour la première fois dans l'histoire. Des rocades modernes encerclent le centre et traversent les banlieues, mais sans faire intrusion dans les enceintes historiques.

Ancien siège du Califat, et maintenant celui d'un gouvernement islamique, la ville a trouvé son équilibre, entre foi et modernité. Les collèges soufis sont pleins, et des érudits y débattent de théologie, se plaisant à comparer Thomas d'Aquin et Grégoire Palamas avec Ibn Arabi et Ibn Tufayl. Les appels harmonieux des muezzins à la prière ne dérangent pas les clients des cafés qui sirotent leurs verres. Les filles sont libres d'arborer voiles ou minijupes, et pratiquent effectivement les deux options.

Plus important, le gouvernement ne souscrit pas à l'économie de marché débridée et a su éviter les excès néo-libéraux de ses voisins. Il y a beaucoup de cafés qui sont propriété de la municipalité, en particulier dans les jardins, et les prix y sont abordables, même dans les vieux palaces impériaux, où l'entrée est gratuite. On n'y sert pas d'alcool, et cela attire les familles avec enfants. En ville, les loyers sont contrôlés, si bien que les librairies y sont florissantes. L'emprise de la globalisation est aussi visible en Turquie qu'ailleurs, mais ici les gens pauvres reçoivent des aides tangibles en nature, tandis que les classes salariées accèdent à des crédits généreux. Les prix sont contrôlés, ce qui évite les hausses brutales, et la consommation voyante est découragée. Les riches sont riches, et les pauvres sont pauvres, mais les riches ne font pas d'ostentation, et les pauvres ne sont pas désespérés.

Les gens sont modestes, serviables et aimables, bien loin de la vision de la Turquie qu'offrait Midnight Express. Ils sont plutôt honnêtes et droits, et ne se mettent pas en avant. Pas très artistique, leur cuisine est comparable à celle des Britanniques. Si ce n'est pas là un grand compliment, c'est normal : les Turcs ont été des bâtisseurs d'empire, et les nations de ce genre ne sont en général pas des temples de la gourmandise. Les Français mangeaient trop bien, et leurs femmes étaient trop attirantes pour que leur empire puisse tenir longtemps.

Istanbul n'est pas la seule oasis de prospérité du pays, comme c'est souvent le cas pour les villes importantes hors d'Europe. J'ai traversé la Turquie de long en large, et partout j'ai constaté la modernisation effective durant ces dix dernières années. Les routes sont entretenues, les logements sont en bon état, les marchés sont pleins, les gens s'habillent bien, les villes ne sont ni crasseuses ni m'as-tu-vu, mais à jour. C'est une grande réussite du gouvernement islamiste modéré conduit par le premier ministre Erdogan.

La Turquie n'est plus à la traîne comme dans les années 1960-70. J'ai rencontré plusieurs immigrés turcs en Allemagne, qui m'ont dit que leurs parents avaient agi trop vite en prenant la décision de quitter leur pays pour l'Europe quarante ans plus tôt. Ils voudraient retourner en Turquie, où il ne leur serait pas facile de trouver du travail et de s'adapter au nouvel environnement, parce qu'ils ont été maltraités en Europe occidentale. Quoiqu'il en soit, il n'y a pas d'émigration massive à partir de la Turquie, le cauchemar de millions de Turcs s'installant en Europe s'est dissipé. Ils préféreraient rester chez eux, parce que les Turcs sont très fiers de leur pays.

Erdogan est populaire, vraiment charismatique, me disent les gens. Il a battu ses adversaires, et sa position aux commandes n'est pas disputée, pour de bonnes raisons : la Turquie s'en sort bien, merci pour elle. Le pays prospère, les revenus ont doublé, et le PNB a triplé (ils envisagent 10 milliards d'euros pour bientôt, c'est tout à fait remarquable). Le gouvernement Erdogan peut vraiment se féliciter de ses réalisations en Turquie. 

 

II.

Les Turcs ont surmonté le grand traumatisme du transfert, comme ils appellent les déportations de masse et les expulsions des années 1920. Les Grecs n'avaient pas été expulsés de la Ville, mais presque toutes les autres communautés chrétiennes de Turquie avaient été envoyées en Grèce, tandis que les musulmans de Grèce étaient déportés en Turquie ; ce fut un divorce violent et douloureux, entre deux communautés étroitement liées. Comme dans bien des divorces, les partenaires séparés, une femme intelligente et un mari solide, ont passé des années à s'adapter à leur nouvelle situation.

Ce sont les Grecs qui ont souffert le plus. Ils étaient répandus dans tout l'Empire et occupaient des positions centrales. Certains historiens turcs préfèrent appeler la période ottomane "empire gréco-turc". Les Grecs furent les grands vizirs de l'Empire, et ils ont fait la loi en Méditerranée depuis Alexandrie jusqu'à Damas en passant par Istanbul. Ils faisaient du commerce et de la poésie aux temps de la deuxième Rome exactement comme ils le faisaient sous la première. Brusquement, ils se sont retrouvés confinés dans une Grèce étriquée et provinciale où ils avaient du mal à trouver leur place. Kavafy, le poète alexandrin, avait le sentiment très fort que la petite Athènes ne se remettrait pas de la perte des grandes cités côtières. La crise grecque ne saurait se comprendre sans tenir compte de cette tranche d'histoire.

Les Turcs ont souffert tout autant. Traditionnellement, ils servaient dans l'armée et travaillaient la terre; sans les Grecs, le commerce et les productions locales déclinèrent, la militarisation s'emballa, le rationnement devint courant, la vie devint sordide et brutale, comme si leur culture avait pris la mer avec les Grecs. C'est seulement maintenant, bien des années plus tard, que les Turcs se sont remis, et les voilà bien en pleine forme.

Le gouvernement Erdogan est bon pour les communautés chrétiennes. Les gouvernements kémalistes précédents étaient furieusement anti-chrétiens, encore plus qu'ils n'étaient nationalistes et anti-islamiques. Ils avaient même déporté les Turcs Caramanlis, parce qu'ils étaient chrétiens. Ils avaient interdit la remise en état des églises restantes, et on ne pouvait plus faire venir de prêtres de l'étranger. Maintenant, les propriétés de l'Église sont restaurées, les prêtres sont autorisés à s'installer et à acquérir la nationalité turque.

Le gouvernement islamiste a permis aux Grecs et aux Arméniens qui avaient quitté le pays après les troubles et pogroms des années 1950 de revenir, de revendiquer leurs propriétés et de s'installer de nouveau en Turquie. Autrefois impensable, l'idée d'union avec la Grèce commence à être envisagée de nouveau.

Les Turcs ne sont pas les seuls à courtiser la belle Hellène; les Russes aussi voudraient s'en emparer, à titre de sœur dans le Christ, raptée par l'Occident, pour une étreinte dans l'union eurasienne. C'est ce qu'a déclaré Sergueï Glaziev, coordinateur du projet (qui inclut désormais le Bélarus, la Russie et le Khazakhstan) dans le cadre du Forum de Rhodes qui s'est tenu récemment, un rassemblement de la crème des Russes, des Asiatiques et des dissidents occidentaux [ dont Noam Chomsky, N.d.LGO ]. Les différentes offres ne sont pas exclusives : on peut imaginer un ménage à trois, un nouvel empire byzantin ressuscité. Le Khazakstan modérément musulman et turc est un vieil ami de la Turquie, c'est une alliance plausible. Si Frau Merkel donne un tour de vis de trop, la chose pourrait bien se faire.

En Grèce, la réévaluation de l'Empire avance aussi. Il y a des voix qui appellent à un retour sur le passé, à la reconnaissance des avantages pour les deux côtés, et à des avancées prudentes. Dimitri Kitsikis en fait partie, et j'en ai appris plus sur cette mouvance en me rendant à Athènes. L'interaction ne se limite pas au niveau pratique d'ailleurs. Dimanche dernier, je me suis rendu dans une église grecque modeste d'une banlieue d'Istanbul, et là j'ai rencontré un jeune prêtre grec, qui venait d'arriver de Grèce et qui maîtrisait déjà le turc, et, à ma grande surprise, j'y ai aussi rencontré quelques Turcs ethniques qui ont embrassé le christianisme orthodoxe et qui assistaient à ses messes. Les paroissiens leur souriaient gentiment en les entendant réciter le Notre Père en turc.

 

III.

Et toutes ces magnifiques réalisations, eux ils veulent les mettre en pièces, les dilapider, les évacuer. « Eux », c'est-à-dire le gouvernement turc, en train de comploter contre la Syrie. Ce serait catastrophique s'ils envoyaient leurs légions à Damas. Ce serait une erreur, mais elle serait encore compréhensible, parce que Damas et Alep font partie du passé turc, au même titre que Kiev et Riga pour les Russes, ou Vienne et le Tyrol pour les Allemands. Mais ce qu'ils font en ce moment est bien pire.

Les Turcs sont sur le point de rejouer le scénario afghan tel que l'a joué le Pakistan : ils amènent depuis tout le monde musulman les militants les plus fanatiques, leur fournissent des armes et les infiltrent par la frontière syrienne en les couvrant avec leur artillerie.

Il y a des rapports selon lesquels les jihadistes d'Al-Quaeda et les Talibans ont été transbordés du nord Waziristân au Pakistan jusqu'à la frontière turque avec la Syrie, par exemple sur un certain vol 709 de l'airbus turc le 10 septembre, sous les auspices de l'agence de renseignement turque, par le couloir aérien Karachi-Istanbul. Les 93 militants étaient originaires d'Arabie saoudite, du Koweït, du Yémen, du Pakistan, de l'Afghanistan, et comportaient un groupe d'Arabes résidant au Waziristân. Cette information n'a pas pu être vérifiée en toute indépendance, mais il y a beaucoup de données sur des jihadistes étrangers s'étant introduits en Syrie par la Turquie.

C'est exactement ce qu'a fait le Pakistan sous direction US dans les années 1980. A ce moment-là, l'Afghanistan avait un gouvernement laïque, les femmes travaillaient dans l'enseignement, les universités étaient pleines, on construisait des usines, et on n'entendait pas parler d'opium; le Pakistan s'en sortait bien aussi. Quelques années plus tard, l'Afghanistan a implosé dans une guerre civile (sous prétexte de « combat contre les infidèles communistes »), et le Pakistan a pris le même chemin. Après avoir dévasté l'Afghanistan, les combattants ont commencé à terroriser leur hôte pakistanais. Maintenant le Pakistan est l'un des pays les plus misérables du monde. Il a été dévoré par la calamité qu'il a lui-même nourri et exporté, par le jihadisme sans cervelle.

La maladie idéologique s'apparente à la guerre biologique. Vous espérez que vos voisins seront infectés par la peste que vous avez lâchée, mais vous pouvez être sûrs que votre population aussi l'attrapera. C'est pour cette raison que personne n'a entrepris de guerre biologique à grande échelle. Ce serait suicidaire. Et c'est l'équivalent de ce que le gouvernement turc est en train de faire maintenant. Il amène des jihadistes en Syrie, mais c'est juste une question de temps, les jihadistes vont se retourner contre la Turquie.

Je respecte les sentiments islamiques des turcs. Je les vois dans les mosquées, je connais leurs ordres soufis, et leur puissant attrait. Tant de Turcs se rassemblent à Konya, où ils vénèrent la mémoire de Roumi, le grand poète soufi, vénéré depuis Téhéran jusqu'à la Californie. Le gouvernement islamique a été une vraie réussite en Turquie. Pourquoi donc veulent-ils absolument suivre le chemin de perdition du Pakistan ?

Un essai de Ahmet Davutoglu, actuel ministre des Affaires étrangères et promoteur en chef de l'intervention turque en Syrie, répond à cette question. Il l'a rédigé alors qu'il était étudiant à l'université, il y a vingt ans environ, et une vieille connaissance qui faisait ses études avec lui s'en souvient bien. Ce qu'il avait écrit dans sa jeunesse, c'est que nous pouvons et devons nous entendre avec le diable, si nous estimons que c'est nécessaire.

A son avis, l'islam sunnite, tel qu'il se pratiquait dans l'empire sous le sultan Salim le Terrible et ses successeurs (l'islam qui postule une cassure irrémédiable entre le créateur et sa création), est non seulement la seule foi véridique, mais aussi une protection d'acier, une garantie de résultat. Un État guidé par cet islam-là ne peut pas mal agir. Car même les mauvais agissements d'un tel État seront retournés par le Tout- Puissant en effets positifs. C'est pour cette raison, écrivait-il, que l'empire turc avait pu survivre et faire la loi pendant 600 ans.

Voilà pourquoi, écrivait le jeune Davutoglu, la Turquie islamiste peut construire des alliances avec des partenaires puissants, et que ces puissances soient bonnes ou mauvaises n'importe nullement. Ce qui signifie que nous pouvons aller jusqu'à signer un pacte faustien avec le diable en personne, parce que nous  triompherons toujours grâce à nos croyances et avec l'aide du Tout-Puissant. L'Amérique est, certes, un Satan, pour Davutoglu, comme pour bien des musulmans, mais se sentant armé par sa philosophie douteuse, le voilà prêt à rejoindre Satan pour la gloire de la Turquie à venir. 

Se pourrait-il que cette lecture fort peu orthodoxe de l'islam ait été influencée par ses contacts avec les Yezidis, dont l'attitude face au Diable est pour le moins ambigüe, ou, plus probablement, avec les Dönmeh, les disciples de Sabbatai Zevi qui croyaient que tout est permis, et que le péché est le chemin le plus court vers le salut ? Ceux qui ont des croyances plus orthodoxes savent que toute personne qui pactise avec Satan en paiera le prix, parce que nul ne saurait souper avec le Diable : notre cuiller ne sera jamais assez longue.

Puis est venu le moment où la théologie douteuse d'Ahmet Davutoglu s'est faite politique douteuse. Les USA lui ont demandé d'amener des militants en Syrie, et il a obtempéré.

Mes amis turcs ont souligné qu'Erdogan personnellement ne souscrit pas à ces schémas théologiques, mais se laisse guider par des considérations pratiques. La question d'une alliance avec les USA et l'Otan a créé une cassure entre Erdogan et son maître de jadis Necmetin Erbakan. Erbakan était contre, mais Erdogan considérait qu'il n'y avait pas lieu de revenir en arrière. Erdogan a gagné la partie; une majorité de disciples d'Erbakan se sont ralliés à Erdogan, ils ont constitué le parti réformiste AK, sont arrivés au pouvoir il y a dix ans, et ont globalement réussi. La minorité a constitué la ligne dure (ou même islamiste révolutionnaire) du parti Saadet, qui n'a pas gagné dans les urnes, mais garde une influence certaine.

De façon inattendue, pour qui observe de l'extérieur, c'est la ligne dure du parti Saadet qui s'oppose fermement à l'aventure syrienne d'Erdogan et de Davutoglu. En dépit du fait que l'intervention en Syrie soit souvent décrite comme un « secours islamique aux musulmans massacrés », les dirigeants de Saadet la perçoivent comme un complot américain contre la Syrie ET la Turquie. Le parti Saadet a organisé de grosses manifestations contre l'intervention.

Peut-être que c'est le moment pour le premier ministre Erdogan d'écouter ses vieux camarades, de désavouer le flirt avec le diable contre la Syrie, et d'arrêter la machine de guerre avant qu'elle mette en pièces toutes les réussites dont il est en droit de s'enorgueillir. Le rêve d'amener la Syrie à une union plus étroite avec la Turquie peut encore se réaliser, mais cela ne se fera pas en lâchant les chiens de guerre.

Traduction: Maria Poumier

Source :  http://www.israelshamir.net/French/Bosphore.htm

 



*

Dernière minute :


Sur le point de fermer, nous trouvons ce dernier billet en provenance de Crimée.

Il y est question, bien sûr, de la Crimée et de ses habitants, mais aussi – beaucoup – des Palestiniens et des Tatars, de la Nakba des uns et de l'Awda des autres, de l'Armée Rouge, de Boukhara et de Samarkand, des nazis, du Comité Juif Antifasciste (JAC) et du lobby qui rata son coup, de Staline et de Molotov, de Beria et d'Averell Harriman, du complot des blouses blanches et même d'un plan Marshall qui faillit échoir à l'URSS. Sans compter quelques merveilleux paysages et autres Palais-Jardin des Khans pour mettre l'eau à la bouche, car la Crimée, ne l'oublions pas, c'est la Riviera russe.

Nous sommes prêts à parier notre dernière chemise que, quand vous aurez lu, vous admettrez que vous ne saviez rien de ce qu'y révèle l'inépuisable Shamir. Nous non plus... Eh, mais que voilà une excellente occasion de ne pas commencer l'année idiots !

 

Un automne en Crimée

par Israël Adam Shamir


J'adore cette contrée à la morte saison. Les touristes fatigants sont partis. Le nord est déjà sous la neige, mais ici en Crimée, l'automne se prolonge dans toute sa mûre beauté. Les forêts débordent de couleurs, du verdoiement au jaune évanescent, du violet au violent. Et les vignes déploient plus de rouges et de pourpres que microsoft n'en imaginera jamais. Des ruisseaux joueurs dévalent les pentes raides, depuis les plateaux âpres et nus, jusqu'à la mer profonde et placide, bondissant en cascades coquettes. Les routes qui sillonnent ces coteaux avec des virages impossibles sont vides, et les palaces que je visite partagent avec moi seul l'histoire unique de cette terre.

 

 

Autumn.jpg

 

Lire la suite...





*









Mis en ligne par Théroigne le 25.12.2012


23:01 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook |

13/12/2012

Chroniques de la Palestine occupée

1. SHIP-OF-FOOLS.jpg

 

Chroniques de la Palestine occupée

Pendant que nous étions hors-jeu, il s’en est passé des choses dans le monde. Généralement hideuses.

Pour nous en tenir à la Palestine, il s’en est passé trois, qui méritent qu’on y revienne, même avec quelques jours de retard.

La première et la principale est, bien entendu, l’attaque à froid, d’ailleurs annoncée avec le plus grand cynisme, de l’armée la plus immorale du monde (et dieusait que les autres ne sont pas belles) sur la population civile, désarmée et surexposée, de Gaza. Attaque intitulée « Pilier de défense » (défense de rire), qui a duré huit jours pleins : du 14 au 21 novembre, et s’est terminée sur un cessez-le-feu quémandé par Israël et accordé par la Résistance palestinienne, apparemment à ses conditions.

2. bombardement_gaza_israel.jpg

 

La deuxième fut, bien sûr, la reconnaissance de la Palestine comme « Etat non membre obervateur des Nations Unies » à côté du Vatican.


3. latuff.jpg


La troisième, enfin, fut le discours de Khaled Mechaal, futur ex-chef en exil de la branche politique du Hamas, en visite à Gaza, pour la célébration du 25e anniversaire du Hamas.

 

4. discours-Mechaal Gaza-big.JPG


 

*

 

C’est à l’occasion de l’opération « Pilier de défense » que le quotidien Algérie patriotique a sollicité et obtenu de la philosophe française Mme Aline de Dieguez l’interview qui suit.

Celle-ci a paru en trois fois, les 5, 6 et 7 décembre, dans les colonnes du journal. Nous vous la proposons ici, puisqu’en retard,  d’un seul tenant.


 

 

Aline de Dieguez

Chroniques de la Palestine occupée

 

Israël vit dans les vapeurs d’un rêve messianique

 

Interview réalisée par Mohamed El-Ghazi pour Algérie patriotique


Avant-propos

Avant de répondre à vos questions, je veux mettre l'ensemble de mes réponses sous le signe du général SUN-TZU. Dans son Art de la guerre ( VIe siècle avant notre ère), le grand stratège chinois avait compris que l'intelligence du chef est la clé du succès: "La règle, c'est que le Général qui triomphe est celui qui est le mieux informé", écrivait-il, car "tout l'art de la guerre est basé sur la duperie". Mais la connaissance ne doit pas se limiter au terrain ou à l'armement de son adversaire: "Connais l'adversaire et surtout connais-toi toi-même et tu seras invincible", écrivait-il.

Or les Palestiniens sont en guerre depuis un siècle contre un ennemi implacable qui a pour objectif de les déposséder de leur territoire, de leur identité et de leur nation ; et depuis un siècle, ils ont perdu toutes les batailles. Ce n'est évidemment pas par hasard.

Quelles sont les armes qu'ils n'ont pas eues, celles qu'ils n'ont pas vues et quelles sont celles qu’ils n’ont pu utiliser ?


 

*

1« Israël vit dans les vapeurs d'un rêve messianique", 5 décembre 2012

 

5. Gaza femme armée.jpg


Question I - En dépit de la réprobation de la communauté internationale, Israël s'est encore une fois arrogé le droit d'attaquer le peuple palestinien, violant délibérément la résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU. Pourquoi cette impunité dure-t-elle depuis que l'Etat hébreu existe?

Avant de parler des résolutions de l'ONU, je voudrais revenir en arrière et rappeler que l'article 22 du Pacte de la Société des Nations créée par le Traité de Versailles de 1919 - et qui reprenait le 14e point des propositions américaines rédigées d'avance et que le très sioniste Colonel House, représentant du Président Wilson, a imposées aux Européens [1] - que ce 14e point posait les principes généraux du régime du mandat. Il concernait les peuples des territoires encore "incapables de se diriger eux-mêmes dans les conditions particulièrement difficiles du monde moderne".

Cet article paternaliste et conforme à l'esprit du colonialisme de l'époque, confiait la tâche d'assurer le bien-être et le développement - tâches constitutives d'une "mission sacrée de civilisation" - à des pays tuteurs, c'est-à-dire à "des nations développées, qui, en raison de leurs ressources, de leur expérience ou de leur position géographique, sont le mieux à même d'assumer cette responsabilité et consentent à l'accepter".

L' article 22 du Pacte définissait donc avec précision le périmètre des droits et des devoirs du mandataire et du mandaté, exercés sous le contrôle de la S.D.N.

Or, le paragraphe 2 de cet article 22 du Pacte de la S.D.N. prévoyait une hiérarchie de la tutelle en fonction du "degré de développement des peuples considérés". La Palestine figurait dans la catégorie A, aux côtés de la Syrie, du Liban, de l'Iraq et de la Transjordanie, catégorie qui concernait les territoires dont le niveau de développement était tel qu'il était possible de les considérer comme des nations indépendantes, sous la seule réserve de l'application du mandat. Le mandataire n'était donc qu'un guide et un conseil dans la gestion de l'administration du territoire.

Le mandat n'était pas la colonisation, puisque l'indépendance des nations était proclamée, mais une simple aide à une gestion administrative temporaire.

C'est donc depuis 1919 que la Palestine jouit du statut de nation indépendante sous mandat anglais et la fin de la tutelle du mandataire en 1946 lui donnait pleinement droit à l'indépendance sur la totalité du territoire de la Palestine.

Alors que les Israéliens ne cessent d'invoquer la fameuse déclaration Balfour qui date de 1917, qui n'est qu'une lettre privée, manuscrite , dépourvue de toute valeur en droit international, quels sont les dirigeants Palestiniens qui aient jamais invoqué l'argument de la légitimité internationale et du statut officiel de nation indépendante dont la Palestine jouit depuis 1919 sur la totalité de son territoire?

Aucun.

J'en viens aux résolutions de l'Onu.

Vous invoquez une certaine résolution de l'ONU parmi les dizaines d'autres qu'Israël n'a pas respectées. Or, près de quatre-vingts - je dis bien quatre-vingts - résolutions de l'ONU votées, non point l'Assemblée générale des Nations Unies, mais par le Conseil de Sécurité - et sont donc d'application impérative... pour les autres Etats - condamnent expressément l'Etat hébreu et trente neuf autres, tout aussi sévères, stigmatisent des comportements violents, illégaux et même sauvages, des violations patentes du droit et des conventions internationales, injustement et arbitrairement bloquées par un veto des USA dont on ne sait s'ils sont la tête ou la queue du binôme monstrueux qu'ils forment avec Israël. [Voir la liste en note]

Alors qu'une seule résolution du Conseil de sécurité a suffi pour provoquer le bombardement de la Lybie et l'élimination de son dirigeant, pas une seule des cent vingt résolutions condamnant Israël n'a trouvé le plus petit commencement d'application et jamais aucune mesure de rétorsion n'a été prise à l'encontre du coupable. L'Etat sioniste poursuit donc tranquillement son travail de harassement d'un autre peuple, viole les lois et les conventions internationales, légalise la torture, y compris la torture des enfants, n'hésite pas à prendre en otage des familles entières sous prétexte qu'un de ses membres est soupçonné du méfait de résistance ou d'appartenance au Hamas, pratique ouvertement des assassinats collectifs ou qualifiés de "ciblés", des arrestations arbitraires et des exécutions extra-judiciaires. Comme il n'y a jamais eu de réaction internationale sérieuse après les nettoyages ethniques de masse de 1948 ou de 1967, cette politique se poursuit inexorablement depuis soixante ans et progresse d'année en année en intensité et en monstruosité.

Il faut avoir entendu l'ambassadeur Israël à Paris de l'époque - M. Elie Barnavi - balayer d'un revers de la main et sur un ton méprisant l'une des condamnations en la qualifiant de "rituelle" pour mesurer leur effet sur les politiciens d'un Etat qui défie le monde entier et poursuit tranquillement les vols de terre et la colonisation.

Cette obstination dans la violence et l'arrogance possède sa propre motivation interne. Les Palestiniens n'ont pas compris que le cerveau de leurs bourreaux fonctionne sur un autre mode que celui du reste de la planète et que l'Etat qu'ils essaient d'imposer est une mythologie qui a cru pouvoir se réincarner dans l'histoire. Face à cette réalité mythique, les arguments de politique rationnelle sont de peu de poids.

Les autres Etats de la planète non plus n'ont pas intégré cette réalité anthropologique.

Ayant vécu dans les vapeurs d'un rêve messianique durant des siècles, cet Etat projette sur le monde qui l'entoure la géographie mentale qu'il porte dans sa cervelle depuis deux mille ans et il prétend non seulement substituer sa réalité mythologique au monde dans lequel il a débarqué armé jusqu'aux dents et fort du soutien militaire et financier des banquiers anglo-saxons, mais imposer ses phantasmes théologiques à la planète entière.

C'est ainsi qu'aujourd'hui même, dans les pseudo "négociations" auxquelles se prête rituellement le gouvernement israélien afin de gagner du temps et en profiter pour grignoter du terrain, il affirme tranquillement que "le droit international n'a rien à voir" avec la guerre qu'il mène contre le peuple palestinien, parce qu'il possède "un titre de propriété sur Eretz Israël" (la terre d'Israël). Il ne s'agit donc pas pour lui de "rendre des territoires", mais de consentir généreusement à "en donner".

Seuls les ignorants de la psychologie messianique des dirigeants et de la masse de la population israélienne peuvent s'étonner de la réponse méprisante de Benjamin Netanyahou à la suite de la menace de la France et de l'Angleterre de convoquer les ambassadeurs israéliens après la décision de l'Etat hébreu de construire une nouvelle colonie en Cisjordanie forte de trois mille logements ...pour commencer, à la suite de la démarche de la Palestine à l'ONU.

Il en résulte que les Palestiniens sont aujourd'hui les victimes collatérales de la rédaction d'un vieux code de théologie et de morale rédigé il y a plus de vingt-cinq siècles par les prêtres héréditaires d'une petite tribu de nomades du sud de l'actuelle Palestine.

Or le droit international ne connaît pas d'Etat dont la définition se fonderait sur la religion ou la race. Le droit international public s'appelle également le "droit des gens" - le jus gentium, au sens latin de gens, la nation, le peuple. La Palestine étant une nation reconnue depuis 1919, aucun organisme international ne possédait le pouvoir de la priver du droit universel des peuples à disposer d'eux-mêmes et ce droit est inaliénable.

Ni la résolution 181, ni la reconnaissance d'Israël en tant qu'Etat à laquelle Yasser Arafat s'est résigné 1988 n'ont aucun fondement en droit international public, car aucun peuple ne dispose du pouvoir absurde de parapher son propre auto-anéantissement.

C'est ainsi que la Déclaration de 1988 d'Arafat est simplement "nulle et non avenue".

Certes, une guerre et un traité de paix peuvent se conclure par le rapt d'une portion du sol d'un Etat à son propriétaire; mais ce coup de force n'est jamais légitimable en droit pur et demeure toujours récusable. C'est ainsi que la France a reconquis l'Alsace et la Lorraine par la force des armes en 1918. De même, la plus grande partie de la Palestine a été conquise par des colons, c'est-à-dire par des populations étrangères à cette terre. Mais les territoire perdus peuvent être reconquis et revenir à leurs légitimes propriétaires.



Question II - Le gouvernement israélien accuse le Hamas d'être le principal coupable dans cette guerre, tandis que les Occidentaux l'assimilent - à demi mot - à une organisation terroriste. Que représente le Hamas pour vous qui militez aux côtés des Palestiniens ? 

La politique ne connaît qu'un certain type de force, celui que les physiciens appellent la "force résistante". L'expansion impériale ne s'arrête que lorsqu'elle rencontre un mur - c'est-à- dire une résistance - ou qu'elle déraille - c'est-à-dire qu'elle s'auto-détruit.

La première et la plus classique de ces forces est la résistance des peuples envahis ou conquis, mais ce n'est pas la seule. Ainsi, grâce à ses petites roquettes artisanales qui ne font pas de gros dégâts, mais créaient la panique dans les localités frontalières, Gaza la vaillante et la résistante tient tête à un occupant monstrueusement armé. Lors de la dernière ruée de l'armée des occupants, les résistants de Gaza ont même réussi à envoyer une bonne partie de la population israélienne, y compris le gouvernement tout entier, se terrer dans des abris ou des canalisations.

Malgré les tentatives de l'occupant de l'affamer , de l'empoisonner ou de la terroriser, de la bombarder cruellement d'une manière répétitive, les mouvements de résistance à Gaza viennent de réussir à imposer un cessez-le-feu, plus ou moins à leurs conditions, ce qui, dans ce type de rapport de forces constitue une victoire.

J'ajoute que les dirigeants de Gaza ont été très légitimement élus et dans des élections unanimement reconnues comme démocratiques. Il se trouve que le Hamas est arrivé en tête. C'est ainsi. Faut-il ne respecter le résultat d'un vote démocratique, donc issu de la volonté du peuple, que s'il répond aux vœux de tel ou tel Etat étranger?

Mais le Hamas n'est pas le seul mouvement de la résistance palestinienne et ce n'est pas, militairement parlant, le plus actif. La loi internationale reconnaît à un peuple occupé le droit de se défendre par tous les moyens, y compris par la force. La résistance palestinienne est donc parfaitement légitime. Les déclarations de l'occupant sont sans valeur aucune. D'ailleurs, les sionistes sont les inventeurs du terrorisme politique qu'ils exercèrent d'abord contre l'empire tsariste, puis lors de la conquête de la Palestine contre les Britanniques et les autochtones. Hachomer, Haganah, Irgoun, Lehi, Palmach, Mapam et autres tueurs et tueuses du Mossad et de Tsahal , autant d'organisations dont les crimes se comptent par milliers. Un grand nombre des dirigeants de ces groupes terroristes sont devenus premiers ministres de l'Etat d'Israël.

Les colons européens ont bafoué tous les traités qu'ils ont signés avec les Indiens d'Amérique du Nord et du Sud et ont fini par exterminer l'immense majorité des autochtones amérindiens, puis à parquer les survivants dans des enclos appelés "réserves". Voilà un bel exploit de la fameuse "mission sacrée de la civilisation" dont on n'hésitait pas à se gargariser en 1919. Israël s'inspire du même modèle et il croit que ses mesures coercitives de plus en plus violentes finiront pas dompter la résistance de ceux en lesquels il voit ses propres indigènes.

 

10. le-mur-de-la-honte-jpg.jpg


*

«Le sionisme puise sa puissance dans les banques anglo-saxonnes» , 6 décembre 2012

 

6. Gaza - dexia -.jpg

 

Question III - Comment qualifieriez-vous la réaction des pays arabes - et de la Ligue qui les regroupe - face aux agressions répétées d'Israël contre le peuple palestinien?

Bla bla bla. Réunionite aiguë à effet nul pour les Palestiniens. La ligue arabe est le lieu de toutes les machinations et de tous les complots d'initiative américano-sioniste comme on vient encore de le voir à propos de la Syrie, avec pour chef et grand dispensateur de sacs bourrés jusqu'à la gueule de billets verts, l'inénarrable, l'incontournable, le virevoltant, l'omniprésent et omnipuissant Cheikh Hamad bin Jassim bin Jaber al-Thani, dont la carrure est inversement proportionnelle à celle de son confetti d'Etat gazier et aux ambitions géopolitiques dignes de la fable sur la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf.

 

Question IV - Les Israéliens s'apprêtent à voter le 22 janvier prochain, dans le cadre des législatives anticipées décidées par le Likoud. Ce parti préside par Netanyahou est donné favori par les sondages locaux. Pensez-vous que l'agression contre Ghaza entre dans ce contexte électoral ou vise-t-elle plutôt à saboter le projet de résolution qui conférerait à la Palestine le statut d'Etat observateur à l'ONU?

Oui certainement, Benjamin Netanyahou espérait qu'en montrant ses muscles, il récolterait un surcroît de popularité en vue des élections à venir. Il comptait offrir à ses électeurs un plat dont ils sont friands de destructions spectaculaires, de ruines fumantes, de cadavres et d'enfants ensanglantés. En dessert, il se serait vanté d' assassinats "ciblés" réussis de redoutables "terroristes. Apparemment les images sanguinolentes d'enfants massacrés ont jusqu'à présent représenté un efficace dopant électoral. Afin de leur ouvrir l'appétit, je leur recommande les images tournées le 14 novembre 2012 par une équipe indonésienne lors des dernières agapes de sang auxquelles s'est livrée à Gaza l'armée la plus immorale du monde.

Ce que les assassins sionistes interdisent que vous voyiez à la télévision  sur Gaza : 



*

(Nous nous permettons d’insérer dans le corps de l’interview de Madame de Dieguez, ces derniers instants d’un bébé arrosé au phosphore blanc, qui aurait bien tort de se plaindre puisqu’il échappe aux chambres à gaz. - N.d.LGO)

http://www.alterinfo.net/Le-dernier-souffle-d-un-bebe-palestinien-massacre-par-le-gouvernement-israelien-video_a83752.html

 

*

Benjamin Netanyahou tablait probablement sur le fait que la "communauté internationale" clamerait comme d'habitude que sa réaction est "disproportionnée" et qu'on en resterait là, toujours comme d'habitude. Souvenez-vous du festin de cannibales des dirigeants européens invités par Ehud Olmert au beau milieu du précédent massacre à Gaza en 2008.

En effet, dans un régime qui se proclame "démocratique", la ligne d'un gouvernement est, globalement, le reflet du sentiment général des électeurs. On sait qu'en Israël, la violence de l'armée à l'encontre des Palestiniens est aapprouvée par la société tout entière. La violence militaire n'est donc que le reflet de la violence des sentiments de la population. Non seulement, et à une immense majorité, les Israéliens applaudissent les bombardements de civils, mais ils en redemandent, comme le montraient les signatures et les mots doux des fillettes israéliennes sur les missiles qui allaient pulvériser des fillettes libanaises en 2006, ou les cohortes de voyeurs contemplant à la jumelle les missiles tombant sur Gaza. Les emprisonnements arbitraires les tortures que subissent des milliers de détenus qui croupissent dans leurs geôles - y compris des femmes et des enfants - les humiliations, les spoliations, les assassinats, les tortures loin de provoquer une indignation ou au moins une empathie spontanée envers des victimes carbonisées par des bombes au phosphore, étaient, jusqu'à la dernière expédition meurtrière à Gaza, accueillis par des hourrah et des danses. A part quelques pétards dans les terrains vagues autour de Sderoth, les Israéliens étaient tranquilles comme baptiste et pouvaient se contenter de contempler le spectacle et de compter les bombes au phosphore qui illuminaient le ciel de Gaza. Une sorte de 14 juillet à la sauce israélienne.

Benjamin Netanyahou était donc fondé à tabler sur une popularité accrue et un gain électoral.

De plus, il semble que le héros de "Plomb durci", Ehud Olmert, venait de se débarrasser des accusations de magouilles financières qui semblent avoir glissé sur sa carrière politique comme l'eau sur les plumes d'un canard. Il était en train de se lancer dans l'arène électorale. Il s'agissait donc de prendre de vitesse un rival qui avait fait ses preuves en matière de barbarie.

Un troisième argument en faveur de l'intervention consistait à obliger un Barack Obama, dont l'animosité à l'égard de Benjamin Netanyahou est notoire, à proclamer publiquement son soutien indéfectible à l'Etat sioniste et à accuser, selon un rituel classique, "le Hamas et toutes les organisations terroristes" palestiniennes d'exercer une "violence injustifiable" contre "le peuple d'Israël" et de menacer sa "sécurité", ce que son porte-parole s'est empressé de clamer.

… sauf que les nouveaux missiles à plus longue portée de la résistance ont changé la donne sur le terrain, car cette dernière expédition guerrière de l'Etat israélien a réservé quelques surprises à ses concepteurs, obligés, pour la première fois, de courir aux abris.

De plus, les images de ces nouveaux massacres et des destructions massives d'infrastructures civiles, alors que la reconstruction n'était pas achevée après les dévastations de Plomb durci en 2008, ont soulevé une indignation mondiale qu'Israël n'avait pas anticipée, si bien que des Etats hésitants - la France, l'Espagne, la Belgique, entre autres - n'ont pas osé aller contre les sentiments de la majorité de leurs populations respectives.

Leur vote positif a provoqué la stupeur et la fureur des groupes de pression sionistes habituels dans les Etats concernés.

 

Question V - Les Etats-Unis soutiennent l'Etat sioniste et le protègent envers et contre tous. Comment expliquez-vous ce soutien acharné? Est-ce seulement une affaire de lobby sioniste ou y a-t-il d'autres raisons inconnues ?

J'ai traité ce sujet en détail dans mon dernier texte. [2] Les lobbies sionistes sont certes nombreux et puissants aux Etats-Unis et il existe également un courant, plus nombreux encore, même s'ils sont moins fortunés, de protestants fondamentalistes, plus virulents et plus fanatiques que les Juifs et qui soutiennent l'Etat sioniste pour des motifs théologiques. Ils sont appelés "chrétiens sionistes". Ils professent que la judaïsation de toute la Palestine est une étape nécessaire avant le retour du Messie, lequel triomphera définitivement du mal sur la terre et convertira les Juifs au christianisme. On devine que cette dernière perspective est loin de plaire aux Israéliens mais, en attendant cet avenir lointain, leur soutien bruyant est précieux.

Mais il s'agit là de la partie émergée de l'iceberg . C'est dans les grandes banques anglo-saxonnes et les puissantes multinationales d'outre-Atlantique qu'il faut chercher la source jaillissante de ce qui devint le puissant fleuve sioniste. C'est grâce à une manne financière, quasiment sans limites que cette idéologie messianico-colonialiste a trouvé la force de concrétiser son rêve. Des hommes comme le rabbin Stephen S. Wise, premier président du congrès juif américain, puis mondial ou le Colonel House évoqué ci-dessus et éminence grise farouchement pro-sioniste du président Woodrow Wilson, ont joué un rôle déterminant dans la concrétisation de ce fantasme à partir du début du XXe siècle, puis durant les préparatifs des deux guerres mondiales. D'ailleurs, dans son gros ouvrage intitulé Les Juifs, le monde et l'argent, Jacques Attali se glorifie de la puissance que les institutions bancaires ont donnée et continuent de donner à ses co-religionnaires.

Certes, le rêve sioniste d'inspiration proprement biblique a germé dans les plaines de Russie, d'Ukraine et de Pologne et y a été préparé de longue main. Cependant, c'est grâce à la fabuleuse manne financière de groupes puissamment organisés et agissants dans les coulisses des pouvoirs politiques et qui sont parvenus à tordre, dès l'origine, la politique de l'Angleterre et des Etats-Unis dans le sens des intérêts sionistes, que cette idéologie a pu se concrétiser. Les intérêts de l'idéologie sioniste et ceux de l'empire américain naissant ont donc, dans les débuts, semblé coïncider parfaitement.

Les groupes financiers, économiques et médiatiques qui venaient de se constituer outre-Atlantique grâce à des méthodes qu'on peut qualifier de maffieuses - leurs richissimes propriétaires sont désormais désignés sous le nom de "barons voleurs" - étaient, pour un très grand nombre d'entre eux, entre les mains de mouvements favorables à l'idéologie sioniste quand ils n'en étaient pas des membres agissants. Ils ont accompagné et favorisé la montée en force du nouvel empire qui allait, comme tous les empires qui l'avaient précédé, s'emparer progressivement des rênes du pouvoir mondial, faire main basse sur les richesses de la planète et devenir ouvertement et le plus naturellement du monde, le protecteur et le financier de l'idéologie sioniste, source principale du chaos mondial depuis le début du XXe siècle.

La réussite du colonialisme politico-religieux sioniste est incompréhensible si l'on ne voit pas qu'il est l'enfant et la projection au Moyen Orient du colonialisme économique souterrain des puissances financières anglo-saxonnes sur la planète entière, une sorte de pseudopode géographiquement délocalisé de l'Occident colonisateur, une tête de pont placée dès l'origine sous la protection de la City et de Wall Street - et notamment du très efficace banquier états-unien Bernard Baruch ainsi que de la Maison Rothschild anglaise et de ses filiales Sans la domination financière de la City sur la planète jusqu'à la deuxième guerre mondiale et la création de sa monnaie privée le 23 décembre 1913 - le dollar - par les soins de ses filiales dans le Nouveau Monde, le sionisme serait resté une excroissance nationaliste hérétique, demeurée localisée en Europe de l'Est, d'un judaïsme principalement pharisaïque et d'influence talmudique.

Sans cette domination-là , l'Etat d' Israël n'aurait pas pu voir le jour et les fidèles du dieu Jahvé auraient continué à vivre entre eux dans les multiples Etats dont ils étaient devenus nominalement les citoyens, selon les préceptes ségrégationnistes d'Esdras pour la majorité d'entre eux, se seraient convertis à un judaïsme spirituel qui, sautant à pieds joints par-dessus les principes du Talmud, trouve sa source chez ses grands prophètes bibliques, ou se seraient intégrés aux Etats-nations dans lesquels ils vivaient. Un judaïsme spirituel survit aujourd'hui dans le petit groupe des Naturei Karta , mais leur nombre est infime et l'a d'ailleurs toujours été.

La deuxième guerre mondiale a rebattu les cartes et le centre du pouvoir s'est déplacé de la City de Londres à Wall Street. De plus, les persécutions dont les juifs furent victimes de la part de l'Allemagne nazie et dans une grande partie de l'Europe ont fourni des arguments nouveaux au mouvement sioniste. Ils ont permis, dans la foulée, son officialisation au mépris du principe fondateur de toute légalité internationale, à savoir le droit des peuples à disposer d'eux- mêmes.

 

Question VI - Qu'est-ce qui fait que les puissances mondiales se sentent obligées de courber l'échine devant l'arrogance d'un Etat aussi petit qu'Israël ?

Les "puissances mondiales" comme vous dites, sont reliées à leurs moyens de communication par un cordon ombilical invisible, mais omnipuissant. Politique et communication se superposent.

Or, dans un monde qui papillonne d'une image à l'autre, d'une interview à l'autre et où la vérité et la réalité ont peu de poids face à des bouffées émotives, à une savante mise en scène ou en ondes, aux raisonnements astucieusement agencés, aux manipulations émanant de groupes de pression et à la complicité de tous les médias occidentaux, des années-lumière d'habileté, d'efficacité et de professionnalisme séparent les Palestiniens et les Israéliens.

Outre le handicap de se trouver face à une puissante cohorte de lobbyistes affichés ou masqués d'Israël, il existe des raisons culturelles, linguistique, politiques et psychologiques propres aux Palestiniens eux-mêmes et qui expliquent leur sidérale faiblesse face aux médias du monde entier. Un locuteur qui s'exprime dans un anglais élémentaire ou un français hésitant ne fait, hélas, pas le poids dans le théâtre médiatique. Ainsi, depuis que Mme Leila Shahid n'est plus à Paris, la Palestine a pratiquement disparu des médias français.

Il est urgent que les Palestiniens envoient dans toutes les grandes capitales du monde des représentants qui soient de grands intellectuels familiers du style d'argumentation des médias occidentaux et capables de s'exprimer dans la langue du pays. Constamment aux aguets, ils devraient exiger des droits de réponse face à l'omniprésence et à la variété des représentants de la thèse israélienne. Ceux-ci sont innombrables tous parfaitement francophones. Et la liste s'allonge avec les partisans déclarés ou crypto-sympathisants, à laquelle s'ajoute toute une brochette de journalistes qui présentent volontairement ou par ignorance une information tellement biaisée qu'elle s'apparente à un lavage de cerveau.

A la faiblesse des Palestiniens sur le terrain médiatique s'ajoute la paralysie de l'Allemagne et de tous les pays européens qui ont été peu ou prou occupés par les troupes nazies et qui ont participé à la persécution de leur population juive durant la dernière guerre. Des armées de vigilantes vigies veillent, l'épée de l'antisémitisme sortie du fourreau et prête à s'abattre sur tous les commentateurs et géopoliticiens audacieux qui s'écarteraient de la doxa officielle. Souvenez-vous de la violence de la réaction des sionistes européens et israéliens à la suite de la publication par Günter Grass de son poème sur la Palestine, Ce qui doit être dit, dans un quotidien allemand.

 

*

«Le boom démographique palestinien affole les Israéliens», 7 décembre 2012

 

7. Gaza_Enfants.jpg


Question VII - Dans votre analyse intitulée "La légende dorée du sionisme", vous avez prédit la chute de l'Etat sioniste, comme toute idéologie politique ou religieuse, à travers le monde. Quelle sont les indicateurs qui confirmeraient le déclin de cette entité aujourd'hui hégémonique ?

L'histoire enseigne que seul l'échec de son entreprise bloque l'expansion impérialiste naturelle des peuples. Louis XIV a fini par perdre les provinces conquises en Helvétie et en Wallonie, Napoléon a terminé sa vie sur l'îlot de Sainte-Hélène, la révolte de son armée a mis fin à l'extraordinaire épopée d'Alexandre en Asie, l'empire Ottoman n'existe plus, le royaume chrétien de Jérusalem n'est plus qu'un souvenir dans les livres d'histoire, il ne reste rien de l'empire de Charles Quint, le IIIe Reich est mort, le marxisme s'est écroulé comme un château de cartes . Après l'échec de la guerre du Vietnam, l'Amérique est en passe de devoir admettre qu'elle subit le même type de déroute en Irak et en Afghanistan et que son rêve de "remodeler le grand Moyen Orient" est à ranger dans le magasin des accessoires.

Le rêve d'un empire sioniste rejoindra le grand cimetière des éléphants politiques. Le mythe est le destin de l'actuel Etat d'Israël et sa carapace mentale, mais il est également son talon d'Achille.

La véritable arme de destruction massive, la plus sophistiquée et la plus meurtrière d'une colonie de peuplement qui se veut en expansion est l'arme des pauvres, l'arme qu'aucune bombe n'arrêtera, l'arme qui explosera dans les statistiques et dans les rues: la multiplication des bébés. C'est la botte secrète des Palestiniens. A Gaza, la moitié de la population a moins de 18 ans. La démographie a toujours été la clé de la survie d'une nation et la condition de son développement.

Le boom démographique palestinien affole Israël. Il s'amplifie malgré ses tentatives les plus sadiques de nuire à la santé des mères, de les empêcher de se soigner et même d'accoucher dignement en les bloquant volontairement à des barrages barbares. Le ventre des femmes, voilà l'ennemi, l'usine à fabriquer des "terroristes". Les appels à l'immigration ne sont plus entendus. Les derniers missiles partis de Gaza seront encore plus dissuasifs sur les candidats potentiels.

Israël ne sait pas comment désamorcer la bombe démographique palestinienne. C'est pourquoi l'apparente phase ascendante de l'expansion impériale d'Israël est trompeuse. Comme la locomotive de la Bête humaine, le train du grand rêve sioniste est lancé dans une fuite en avant désespérée.

 

Question VIII - Verrons-nous un jour les deux peuples palestinien et israélien vivre côte à côte, en paix et en toute sécurité ?


Comment croire que l'Etat-bourreau qui, depuis qu'il a acquis une existence officielle, met la corde au cou à tout un peuple l'affame, l'assoiffe, le pilonne, l'empêche de se soigner, de se déplacer, martyrise, terrorise ses enfants et les empêche d'étudier, l'emmure, vole l'argent de ses impôts, le soumet à l'arbitraire de colons féroces, armés et casqués comme des martiens et de policiers brutaux et sadiques aux checkpoints, blesse, humilie et assassine, l'Etat qui bombarde la seule centrale électrique de la région, qui déracine les merveilleux oliviers centenaires pour édifier sa muraille, l'Etat qui dévaste les vergers et les cultures d'un peuple colonisé et emprisonné, qui vole ses terres, son eau, ses ressources, qui poursuit la colonisation avec une obstination de crabe dépourvu de coeur et de cerveau, un Etat qui écrase les maisons au bulldozer, empêche les agriculteurs de travailler, défonce les routes, détruit les infrastructures, les récoltes, ravage le port, l'aéroport , les terrains de sport et les aires de jeu, bombarde la plage, les bateaux de pêche, pilonne même les hôpitaux, les écoles et les ambulances, laisse le champ libre à ses snipers assassins, empoisonne la population de Cisjordanie à petit feu en se débarrassant de ses déchets toxiques dans les territoires palestiniens au mépris de la protection de l'environnement et des nappes phréatiques, invente chaque jour de nouvelles brimades et de nouvelles humiliations, que cet Etat-là, qui continue à voler la terre jour après jour et qui qualifie la résistance héroïque de "terrorisme" puisse un jour se métamorphoser en un voisin normal capable d'accepter gentiment à ses côtés un autre Etat et une population qu'il déteste et méprise et qu'il rêve de voir s'évaporer ou disparaître sous terre? Qui peut croire à un miracle d'une taille aussi gigantesque? C'est ne pas connaître la nature humaine .

 

11. jeunes lyncheurs - Jerusalem_clip_image006_0001.jpg

La seule existence des Palestiniens constitue un obstacle infranchissable au rêve de conquête d'un empire sioniste messianique qui incluerait la totalité de la Palestine, le Liban, l'Irak, une partie de l'Egypte et même davantage encore et que les dirigeants actuels de plus en plus métamorphosés en zélotes poursuivent secrètement et inlassablement.

Israël a donc tenté - et partiellement réussi pendant un certain temps - à occulter les circonstances de son installation et les massacres qui l'ont accompagnée: Deir Yassine, Haïfa, Jaffa, Acre, Oum Al Fahem, AL-Ramla, Al-Daouayma, Abou Shousha, Jénine, Gaza et tant d'autres ont crié dans le désert .

Alors qu'Israël se proclame menacé par des forces obscures et féroces qui voudraient "rejeter sa population à la mer", comme il le clame, on voit jour après jour se produire exactement le contraire : à savoir le bulldozer israélien comprimer la population palestinienne dans un espace de plus en plus resserré et multiplier les colonies selon un plan longtemps mûri à l'avance.

Ainsi, les plans des trois mille logements dont Benjamin Netanyahou annonce la construction en représailles à la récente reconnaissance par l'ONU du statut d'un Etat observateur non membre à la Palestine ne sont pas sortis d'un tiroir durant la nuit. Ils étaient prêts depuis longtemps et le gouvernement attendait une occasion pour les annoncer. D'autres projets de ce genre existent évidemment déjà et n'attendent que l'occasion d'être sortis des tiroirs.

Les Palestiniens sont le miroir dans lequel Israël voit son péché. Jamais Israël ne pardonnera aux Palestiniens les meurtres qu'il commet sur eux et tous ceux qu'il rêve de commettre. La laideur de l'image que le miroir lui renvoie révolte la "belle âme" victimaire israélienne, et la pousse, tel le Dorian Gray d'Oscar Wilde, à vouloir briser ce miroir.

Mais comment réussir à tuer discrètement quatre millions d'individus sans susciter un scandale international et passer du stade officiel de victime à celui de bourreau monstrueux alors que le statut de victime est si confortable et si rentable! Les gouvernements israéliens successifs sont taraudés par une seule obsession : COMMENT SE DEBARRASSER DES PALESTINIENS?

Dans l'immédiat, ils rêvent non pas de vivre à côté d'eux ou de partager un même Etat, mais de les exporter tous en Jordanie avec l'aide du grand démocratiseur prosioniste du Moyen Orient, dont les pieds ne touchent plus terre: l'omniprésent le Cheikh du Qatar qui vient de démontrer ses qualités de démocrate et de connaisseur littéraire en faisant embastiller jusqu'à sa mort le poète Mohammed al-Ajami dont les vers lui ont déplu!

Tant qu'Israël sera relié au cordon ombilical nourricier des dollars qui coulent à flot des banques dorées américaines, son obstination et son arrogance continueront comme devant et ce ne sont pas les couinements de Paris, de Londres, de l'Union européenne et même d'un gouvernement américain quelque peu gêné de voir ridiculisés les principes "démocratiques" qu'il brandit à tout instant, qui bouleverseront les projets d'un Benjamin Netanyahou qui proclame fièrement que la décision de l'ONU est une "attaque contre le sionisme et contre l'Etat d'Israël qui doit nous conduire à augmenter et accélérer la mise en œuvre des plans de construction dans toutes les zones où le gouvernement a décidé de bâtir."

 

Question IX - Quelles sont, à votre avis, les conséquences du vote du 29 novembre ?

 Il est toujours bon d'emmagasiner un avantage. Cependant l'importance majeure de ce vote réside dans la défaite diplomatique d'Israël, qui a entraîné à sa suite une défaite diplomatique des Etats-Unis. Ces deux Etats se sont tout à coup trouvés isolés sur la scène mondiale. Un seul petit Etat européen a rejoint le camp américano-sioniste. Les microscopiques îlots du Pacifique totalement entre les mains de l'oncle Sam ne sont là que pour donner automatiquement cinq voix assurées à la position des Etats-Unis.

Malgré un forcing acharné des ambassadeurs en poste dans toutes les capitales, le vote des Etats européens a stupéfié et déçu les pro-israéliens. "Nous avons perdu l'Europe", se lamentait le CRIF français.

"C'est toujours bon à prendre, mais ce n'est pas ça qui mettra fin à l'occupation", tel était le sentiment général des Palestiniens, échaudés par les dizaines de textes sortis des imprimeries de l'ONU et demeurés sans le moindre effet sur le terrain. Ce nouveau statut ouvre aux Palestiniens des droits nouveaux, encore faudrait-il qu'ils les revendiquent. La seule arme sérieuse des Palestiniens serait de ratifier le Statut de Rome et d'accéder ainsi au droit de porter plainte contre les Israéliens devant la Cour Pénale Internationale pour des crimes de guerre commis à Gaza, pour la construction illégale de colonies en Cisjordanie occupée ou pour le mur monstrueux édifié sur leurs terres.

Mais Mahmoud Abbas a déjà annoncé qu'il n'utiliserait cette arme que pour les crimes à venir et François Hollande essaie d'atténuer le vote positif de la France en demandant aux Palestiniens de retourner à la fameuse "table" des négociations sans conditions. Le nouveau statut est donc une victoire symbolique pour la Palestine et les symboles sont importants.

En même temps, elle remet Mahmoud Abbas en selle alors qu'il était au fond du gouffre après ses déclarations sur le non-retour des réfugiés à la télévision israélienne. Ce n'est pas forcément une bonne nouvelle pour la cause palestinienne.

On peut espérer sans trop y croire qu'il saura utiliser ce succès pour aider à rompre le criminel blocus de Gaza et parvenir enfin à une unification de tous les mouvements palestiniens. Espérons aussi - mais, là encore sans y croire - qu'il dissoudra enfin sa milice au service de l'occupant qui traque, maltraite et emprisonne les résistants de Cisjordanie.

Espérons également qu'un nouveau cycle de vingt ans de vaines "négociations" n'est pas au bout de la route. Si telle était l'intention de M. Abbas, les résistants de Gaza qui viennent de payer un lourd tribut à la barbarie de l'Etat israélien, et pour la deuxième fois en quatre ans, sauront d'autant mieux faire entendre leur voix.

D'ailleurs un changement d'esprit semble se dessiner au sein du parti qui tient en main la Cisjordanie. Mme Leïla Shahid, déléguée générale de l'Autorité palestinienne auprès de l'Union européenne, et devenue ambassadrice de Palestine depuis le 29 novembre, a déclaré, lors d'un entretien à la RTBF que "la stratégie de la négociation avec Israël est un échec ". " Nous avons commencé à négocier à Madrid en 1990, (...) on a arrêté la lutte armée, (...) et Israël nous a donné une claque. (...) Dites-moi à quoi ont servi les négociations pendant vingt ans?"

Si une partie d'un Fatah de Cisjordanie jusqu'alors amorphe et collaborationniste se joint aux résistants de Gaza, l'espoir renaîtra en Palestine.

Je termine ce dialogue comme je l'ai commencé avec un conseil du grand stratège chinois SUN-TZU : " La prudence et la fermeté d'un petit nombre de gens peuvent venir à bout et dompter même une nombreuse armée."

Aline de Diéguez .

 

Notes

[1] -Du Système de la Réserve fédérale au camp de concentration de Gaza : Le rôle d'une éminence grise: le Colonel House

[2] -22 - Pourquoi l'Amérique soutient l'Etat sioniste envers et contre tout

Liste des résolutions et des votes : Ils ont crucifié Marianne... Les nouveaux exploits de Tartuffe en Palestine . (Voir à la fin de cet article le tableau en deux parties : Résolutions de l’ONU à gauche – Vetos U.S. à droite)

 

Sources :

http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/mariali/palestine/interviews/interview.htm

http://www.algeriepatriotique.com/article/aline-de-diegue...

 http://www.algeriepatriotique.com/article/aline-de-diegue...

 http://algeriepatriotique.com/article/aline-de-dieguez-le...



 *


Sans commentaire :


«Cher Président Obama,

Au nom du peuple d'Israël, en tant qu'amis et parents, nous nous tenons à vos côtés aujourd'hui dans le recueillement et la douleur suite à l'atroce et incompréhensible massacre de 20 enfants et six adultes - éducateurs - à l'école primaire Sandy Hook.

Aucune expérience de la mort ne peut être comparée à celle de la perte d'un enfant pour des parents. Aucun crime n'est plus odieux que le meurtre d'un enfant.

Nos coeurs sont avec les familles des victimes endeuillées, la communauté endeuillée de Newtown, le Connecticut et le peuple des États-Unis d'Amérique.

Nos pensées et nos prières vous accompagnent.

Shimon Pérès

Président de l'Etat d'Israël»


Ajouté le 18 décembre 2012.


 

*


Discours de Khaled MECHAAL à Gaza

25 ans du Hamas – 08/12/2012

 

(sous-titré en français -

traduction : Collectif Cheikh Yassine)

 

 

Ne reste plus qu’à transformer toutes ces déclarations de principe en réalités.

Que penser de ce discours plein de flou, de zones d’ombre et de non-dits, sous les affirmations apparemment sans équivoque ?

Discours à la Danton ? (D’autant plus tonitruant – « De l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace ! » - qu’on est en train de traiter en sous-main avec ceux que l’on paraît défier.)

Discours à la Mélenchon ? (Disons au peuple ce qu’il a envie d’entendre et vogue la galère. Pour les actes, on verra plus tard.)

Discours « Mechaal à Canossa » ? On n’ose dire « sur le chemin de Damas »… (Oui, frères, ceci est mon autocritique mais soyez généreux avec le pécheur.)

Ou ?... ou ?...  ou ?...

Mais à vrai dire, ce qui nous a le plus frappé, dans ce discours, c’est le masque de pierre d’Ismail Haniyeh, qui n’a pas montré l’ombre d’un  signe de vie pendant les  57 minutes et quelques qu’a duré toute la harangue.

Comment l’interpréter ?

Car n’est-ce pas lui qui aurait dû la prononcer? Lui qui est au four et au moulin, jour et nuit, à exposer sa vie depuis tant d’années ? Lui qui vient de vaincre les Israéliens pour la première fois en plus de soixante ans. Lui qui n’a jamais varié, jamais changé d’alliances. La Résistance en armes, après tout, c’est lui, pas Méchaal, même s’ils appartiennent à une seule organisation.

Alors, ce masque énigmatique, c’est quoi ?

Celui d’un vaincu ? Mais dans ce cas par qui et comment ?

Celui de qui n’est pas d’accord mais n’est pas en état de le faire savoir ? Mais pas d’accord avec qui ou avec quoi ?

Celui de qui vient de trahir, contraint et forcé, les siens et ses plus fidèles alliés, et qui n’en est pas fier ?

Car le mot qui court en filigrane de ces événements chaotiques et de ces paroles apparemment victorieuses et festives, n’est-ce pas le mot « Trahison » ?

Pourquoi, devant cette foule si pleine de deuil et d’élan, se prend-on à penser :

Pauvres Palestiniens….

Pauvres Syriens...

Pauvres Iraniens…

et sans sdoute, bientôt pauvres Libanais…,

il va vous en falloir du courage, pour affronter à la fois la coalition armée la plus meurtrière de tous les temps ET les poignards de vos frères dans le dos !

Bref, sommes-nous en train d’assister à la mise en place d’un empire islamiste intégriste, en parfaite complicité avec des oligarchies occidentales aussi nazies qu’on peut l’être, Israël-pays-d’Europe-inclus, sur le dos des Palestiniens, des Syriens, et des Iraniens, qui seront priés de se laisser écraser sans faire d’histoires, au nom d'Allah ?

Ismail Haniyeh, comme frappé par la foudre, vient-il de se rendre compte qu’il a toujours été manipulé, et que tant de sang, tant de larmes, tant de martyrs n’ont servi qu’à tirer les marrons du feu pour de froids ambitieux ? Froids ambitieux dont il commence seulement à découvrir le vrai visage, peut-être, sous celui, brandi, du Prophète ?

Fassent le Ciel, tous les dieux et tous les diables, que nous nous trompions et que nos sinistres pressentiments ne soient rien d’autre que l’effet de notre paranoia. Amen !

Ce qui est sûr, c’est que l’Islam ne fera pas l’économie des deux siècles et demi de déchirements sanglants qu’a connus l’Occident sous le nom si profondément abusif de « guerres de religion », toutes les guerres – toutes, sans exception - n’ayant jamais eu d’autre motivation que l’appétit de pouvoir et la soif de richesses.

Dans ce kriegspiel où la trahison est partout, que pourra et que voudra Vladimir Poutine, avec son million de Khazars à rapatrier ? Comment pourrait-on l’imaginer mettre échec et mat un pareil nid de scorpions ? Il le faudrait pourtant.

 

 

*

 

Une réaction sceptique :

 

Le soudain changement de bord de Khaled Mechaal

 

Lahcen SENHAJI


Le futur ex-chef en exil de la branche politique du Hamas, qui selon toute vraisemblance ne devrait pas se représenter aux élections internes imminentes du mouvement, était ces derniers jours à Gaza en célébration du 25ème anniversaire de la fondation du Hamas. Un retour sans précédent sur les territoires palestiniens depuis qu’il les a quittés en 1967, prenant le chemin de l’exil en se réfugiant au Koweït, en Jordanie puis en Syrie, d’où il dirigeait le bureau politique de l’organisation depuis 2001.

 

Lire la suite…

 Source :

 http://www.legrandsoir.info/le-soudain-changement-de-bord-de-khaled-mechaal.html


 

Une analyse des trois événements évoqués plus haut et de quelques autres,

que nous craignons, hélas, pertinente

 

La tragédie de Gaza à l’aune du printemps arabe

 

Ahmed BENSAADA

 

Il s’agit d’un nouveau rite israélien. Entre l’« Election Day » et l’« Inauguration Day », dates phares de la démocratie étasunienne, Israël marque cette période et prépare ses propres élections en bombardant sans vergogne Gaza et ses habitants. Tel un chasseur godiche canardant au gros calibre tout ce qui bouge dans une volière sous prétexte qu’un volatile l’a malencontreusement becqueté, l’état hébreu extermine hommes, femmes et enfants de Gaza, cette Terre palestinienne volontairement transformée en prison à ciel ouvert. Et cela ne l’empêche pas de se bomber le torse et de se vanter de ses « hauts faits d’armes » sous les regards approbateurs de pays occidentaux qui ne voient, dans l’utilisation des canardières, que l’équivalent de coups de becs.

 

Lire la suite…

Source : 

http://www.legrandsoir.info/la-tragedie-de-gaza-a-l-aune-...

 

Et parce que nous sommes d’indécrottables rétifs à la défaite, terminons cet état des lieux par le dernier billet de Thierry Meyssan. Que le Ciel l’entende, et l’Enfer si nécessaire, ne négligeons aucune protection.

 

Israël n’est plus qu’un tigre de papier.

 par Thierry MEYSSAN

 Réseau Voltaire – 10 décembre 2012

 

La célébration du 25ème anniversaire du Hamas correspondait à la célébration de la victoire après la récente attaque israélienne. Or, cette brève guerre a profondément modifié la situation stratégique de l’État hébreu et a ressoudé une partie des combattants palestiniens.

 

Lire la suite…

Source :

http://www.voltairenet.org/article176898.html

 

 

 

*

BELGIKISTAN ÜBER ALLES

 

8. Les vautours en toge 1640069733.png

 

A quoi joue Monsieur le Procureur ?

 

Nous avons posté, il y a peu, sur un procès qui allait s’ouvrir le 11  de ce mois au Palais de Justice de Bruxelles.

Ce n’était pas la première fois qu’un appel à soutien était lancé, à propos de procès programmés par le même procureur du roi et reportés par lui à l’ultime seconde avec la plus parfaite et grossière désinvolture.

Les autres fois, l’audience était reportée à une date ultérieure, qui était précisée. L’avant-dernière fois, ce fut sous le prétexte d’une traduction des procédures italiennes prétendûment réclamée par les avocats de la défense… qui n’étaient pas au courant.

Cette fois-ci : report sine die. C’est-à-dire à n’importe quand, de la semaine prochaine à dans dix-huit ans, au bon (haha) vouloir de Monsieur le Procureur. Des rumeurs disent que Monsieur le Procureur était en voyage à l’étranger et que, bon, bref, ses propres dates ne l’arrangeaient plus. (Et pourquoi ses souffre-douleurs n’en feraient-ils pas autant et ne s’en iraient-ils pas à Torre Molinos la veille de ses audiences ?)

Quoi qu’il en soit et bien qu’il ne paraisse pas se soucier le moins du monde de ce que pensent de ses palinodies les citoyens-contribuables belges qui paient son salaire, nous allons jouer les go-between et le lui dire ici de leur part :

Soit Monsieur le Procureur a des arguments pour étayer son appel du jugement précédemment rendu (et solidement argumenté, lui), et dans ce cas, qu’il les dise, qu’il les mette sur la table sans tant tergiverser ; que le tribunal, que les avocats, que le public puissent se faire une opinion sur leur bien-fondé,

Soit il n’en a pas, et dans ce cas, qu’il dégage.

Livrer ses nationaux à l’étranger sur simple demande ou les persécuter at home pour dieusait quels trente deniers semble être devenu le dernier sport à la mode chez les « élites » belges.

Après Bahar KIMYONGÜR et Ali AARRASS, maintenant quatre autres. Et après ?

Monsieur le Procureur déshonore sa fonction. Et le reste de la magistrature se déshonore en ne le sanctionnant pas, depuis le temps qu’il ridiculise effrontément ce qu’il devrait faire respecter.

Il est infiniment regrettable que le reste de la magistrature soit davantage préoccupée par le maintien de ses petits rituels corporatistes que par celui des lois et des institutions nationales.

Que reste-t-il, dès lors, au public belge en guise de protection contre la colonisation étrangère et l’arbitraire des Kollaborateurs ? RIEN.

Qu’en pensent les avocats de la défense ? Et ont-ils conscience, oui ou non, de participer à un jeu truqué ?

 

 

9. Bon avocat - 34458135_p.jpg


 

*

 

Mis en ligne par Théroigne, le 13.12.2012

 

05/12/2012

Pilori

radeau_de_la_merditude.3.jpg

 

Déglingue de la Belgique.

Suite sans fin.

 

Il y a peu, nous fumes transportée aux urgences d’un hôpital bruxellois et y passâmes quelque temps à l’unité des soins intensifs, où on nous sortit du trou ultime par les cheveux, ce sont des choses qui arrivent et merci à eux. Durant la période d’observation qui suivit, nous eûmes, comme tous les patients dans tous les hostos, l’occasion de déambuler dans les couloirs, notre potence joyeusement lestée cocagne à la main. Nous y fîmes la rencontre, sur une chaise, d’un numéro abandonné de La Libre, celui du samedi 10 novembre, et nous permîmes de l’emprunter. Après quelques soupirs, haussements d’épaules et d’yeux au ciel, nous allions rendre ce vide au vide quand un article d’une maigre colonne attira notre attention et nous fit, cette fois, froncer les sourcils. Il était intitulé « Bruxelles, nid d’espions ». En voilà des nouvelles brûlantes ! Et s’il n’y avait que des espions à Bruxelles, comme il y ferait bon vivre. Bref, nous lûmes. Vous pouvez lire aussi :


article CCC.jpg

Ainsi, voilà un haut fonctionnaire de l’Etat, qui, à ce titre, a bien dû prêter serment de fidélité à la Constitution de son pays et s’engager à en faire appliquer les lois comme de les respecter lui-même, qui vient, dans La Libre, nous raconter tout faraud, qu’il s’assied sur l’une et qu’il se torche avec les autres, tandis que le plumitif de service lui passe complaisamment le vase de nuit pour qu’il s’y répande à l’aise.

On a rarement vu tant d’abjection et de bassesse concentrées en un si petit volume.

 

PILORI

 

gogna - 7 .jpg


Pilori, donc, pour ceux qui, par leur servilité et leur absence de toute forme de conscience civique, nous ramènent au Bas-Empire et à ses méthodes.

Et en attendant de pouvoir les y bombarder de ce qu’ils méritent, que Monsieur l’administrateur général de la Sûreté de l’Etat ; que la direction et les « journalistes » de La Libre, trouvent ici l’expression de notre profond dégoût.

 

*

Car de quoi s’agit-il ? De préparer le terrain, c’est-à-dire l’opinion publique, à avaler sans réagir des mauvais coups qu’on s’apprête à porter, de détourner l’attention de méfaits qui se préparent, en la dirigeant sur des épouvantails fabriqués de bric et de broc. Cela s’appelle faire diversion. A quoi ? Oh, on a l’embarras du choix. A de nouvelles lois liberticides calquées sur celles du grand frère US par exemple… A la mise sur le pavé de dizaines de milliers de personnes, chargées en outre, sur leurs allocations de chômage, de renflouer pour la troisième ou quatrième fois les mêmes banques en état permanent de faillite frauduleuse…

Il est à craindre que les choses, en Belgique, ne se passent pas mieux qu’en Grèce, au Portugal et en Espagne, bref, que les victimes se rebiffent.

Quoi de plus opportun, dès lors, et commode, qu’un complot terroriste aux petits oignons, préparé de main (policière) de maître, afin que le public, déjà anesthésié par les propagandes et abruti par ses malheurs, accepte de regarder vers le leurre plutôt que vers le crime ?

Mais où les trouver, ces Bonnot et ces Ravachols chargés de semer la terreur, dans  un pays K.O. debout ? Pas dans l’extrême droite quand même. D’ailleurs, vous l’avez lu : « elle est en déclin en Belgique », puisque M. Bart de Wever, bientôt maître d’Anvers, n’est pas du tout le successeur de Léon Degrelle, sinon, cela se saurait. L’extrême gauche en revanche « a tendance à resurgir ». Admirable formule ! Où ? Comment ? En quoi faisant ? Et c’est qui, cette extrême gauche qui a tendance ? Les anars et les cocos, bien sûr, qui d’autre ?

Pour les anars, ça va, on a bien en mains ceux qui se font remarquer dans les manifs de façon à entretenir plus ou moins le mythe. Les autres, s’il en reste (sinon on les baptisera tels), seront ceux que M. l’administrateur général aura choisis pour servir de boucs émissaires. Genre Marinus Van der Lubbe, voyez ? Restent les « communistes » au couteau entre les dents, c’est-à-dire les ex-CCC, qui ont déjà servi une fois à faire passer muscade les tueurs du Brabant (vous savez, ces mystérieux inconnus qui ont fauché à la sulfateuse, quelques dizaines de clients dans des parkings de supermarché et que la police belge, pourtant pas manchote, n’a jamais réussi à trouver, ni à identifier et moins encore à punir). Mais puisqu’on vous dit que de l’extrême droite organisée, en Belgique il n’y en a plus !

Au fait, les dangereux ex-CCC, c’est qui ? C’est trois personnes, deux hommes et une femme, qui en guise de massacre de masse, se sont contentés de faire un peu sauter le pipeline de l’OTAN et quelques repaires (vides) du capitalisme. Leur procès a très correctement moussé, merci, et ils se sont pris la réclusion à perpétuité, parce qu’au moment idoine, un pompier-fusible a opportunément sauté. Juste ce qu’il fallait au moment où il le fallait.

Perpétuité, en Belgique, c’est trente ans. Et en vertu de dispositions légales, les mêmes pour tout le monde mais pas pour le couple Dutroux (on parie ?), les trente ans sont ramenés à dix. Sauf pour les CCC qui ont tiré cinq et sept ans de plus que cette peine maximale. Et pourquoi ? Parce qu’ils ont refusé de se renier. (« Je renonce à Marx, à ses pompes et à ses œuvres. Accueille-moi dans ton sein, saint Capitalisme. ») Cela s’appelait abjurer au temps de Jeanne d’Arc. On peut n’être ni communiste ni chrétien et néanmoins éprouver respect et admiration pour ceux qui préfèrent la prison à vie ou la mort dans les flammes à l’abandon de leur intégrité.

Mais revenons  à la situation présente.

Quand on vient de tirer des quinze et dix-sept ans de prison pour raisons politiques, on sait qu’il ne peut plus être question d’actions clandestines, si justifiées soient-elles ; on sait que l’on vivra désormais, où qu’on aille et quoi qu’on fasse, sous l’œil de ceux qui ne vous ont laissé sortir qu’à regret. Et si on veut quand même s’impliquer dans l’émancipation des foules, on milite autrement, légalement, au grand jour. C’est  ce qu’a fait, entre autres, Bertrand Sassoye, un des quatre accusés de Secours Rouge, dont le Nième procès va s’ouvrir mardi prochain.

Secours Rouge, pour ceux qui l’ignorent, c’est une association de soutien aux prisonniers politiques progressistes d’où que ce soit dans le monde, qui a pris pour devise « La solidarité est notre arme. ».

Pour la situer, l’affaire « des quatre de Secours Rouge », c’est l’équivalent belge de celle de Tarnac. Elle est tout aussi privée de fondement et dure depuis 2007. Nous empruntons à son comité de soutien un résumé très succinct des faits.

(Pour un déroulement chronologique plus détaillé, c’est ici :

http://www.secoursrouge.org/Resume-chronologique-de-l-aff... )

 

tractNP3.jpg

*


En outre, La Ligue des Droits de l’Homme avait fait paraître, le 28 juin 2008 un résumé de l’affaire qui est toujours et plus que jamais d’actualité.

http://www.liguedh.be/2008/282-carte-blanche-la-qbandeq-a...

 

Sa conclusion surtout est à méditer :

« Les lois anti-terroristes sont des lois d'exception, liberticides. Elles permettent de criminaliser l'opinion politique, le militantisme et la solidarité. De plus, elles sont superflues : les actes qu'elles sont censées réprimer le sont déjà par d'autres dispositions du droit pénal. Ces lois sont dangereuses et produisent des effets néfastes, actuellement bien plus que les prétendues menaces terroristes. Si nous ne réagissons pas, ce sera demain n'importe quelle organisation politique, syndicale, non gouvernementale ou altermondialiste, n'importe quel citoyen engagé ou ayant simplement parlé au cousin de la belle-soeur de l'oncle d'un suspect lointain qui pourra être surveillé, qualifié de terroriste et arrêté. »

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'histoire - passionnante et peu connue - de Secours Rouge, l’association a mis en ligne une

 

Histoire de Secours Rouge International,

de sa fondation à nos jours

 

http://www.secoursrouge.orgIMG/pdf/cahier1.pdf

 

http://www.secoursrouge.org/histoire-du-secours-rouge

 

 

*

 

Voilà. Des gens qui veulent absolument qu’il y ait du terrorisme en Belgique parce qu’on leur a donné l’ordre d’en trouver ou d’en fabriquer, s’apprêtent, mardi, à en tirer la preuve d’un délit qualifié de « tentative de faux » (ô Ubu ! Essayez de vous représenter ce que cela peut être, une « tentative de faux ») Il est clair que « les Quatre » ont été sélectionnés pour servir de boucs émissaires dans une sombre histoire destinée à justifier des scélératesses en cours. Vous les voyez, ces quatre dangereux terroristes, avec leurs affiches « Libérez Georges Ibrahim Abdallah » sous le bras et leurs concerts de pop-rock pour aider à payer les avocats de Mumia Abu Jamal ? Ils vous font peur, non ?

Vous avez, cependant toutes les raisons d’avoir peur de ceux qui, sans mandat d’aucune sorte, ont vendu leur pays à l’étranger, l’ont dépouillé de sa souveraineté, et obéissent, avec une servilité qui soulève le cœur aux factions criminelles nord-américaines, israéliennes et autres, qui ont déjà mis une partie de l’Europe à genoux, en pratiquant - impunément jusqu’ici - toutes les formes de crimes contre l’Humanité.

Prenons-y garde, ce procès d’allure clochemerlesque n’est pas juste une péripétie parmi d’autres. Il sera déterminant. C’est pourquoi il est important que le public s’y rende aussi massivement que possible, non seulement pour manifester sa désapprobation sur les marches du Palais de Jutice comme le demandent les avocats, mais pour emplir à ras bords la salle d’audience. Que la magistrature couchée sache que le souverain véritable – le seul – est le peuple belge, qu’il s’est déplacé pour l’observer et pour la juger, et qu’il n’y a pas besoin pour cela de caméras cachées ni de technologies futuristes.

 

 

Publicité, sauvegarde du peuple !

 

(Et ce n’est pas de « pub » qu’il est question ici.)

 

*

Mis en ligne le 5.12.2012 par Catherine L.

 

01/11/2012

Il était une fois un paradis...

 

 

1 - MAGRITTE - Les merveilles de la nature - 1953. jpg.jpg

 

« Il était une fois un paradis…


dont la construction remontait au temps où l'esprit planait sur les eaux. L'eau a fini par s'évaporer. C'est pourquoi les anges ont des ailes, sinon ils auraient des nageoires. »

Dans son Interlude n°2, Aline de Dieguez, avant de continuer sa remontée aux sources de tant de misères actuelles, livre à ceux que l’humour n’a pas déserté, sa version personnelle de la création du monde.

abstention,aliyah,asturies,chaos mondial,hugo chavez,crise syrienne,aline de dieguez,droit de grève,élection us,europeocentrisme,genèse,giuseppe,guerre des dieux,françois hollande,impérialisme,justice,mineurs,netanyahou,paradis,pseudo-démocratie,roi d’espagne,stalingrad,volgograd,vote,show électoral,sionisme,yahvé

Le véridique récit de la Genèse

Aline de Dieguez

 

Une terre est alors apparue.

Les plantes et les animaux y prospéraient dans une harmonie qui réjouissait la vue et la logique: petits soleils terrestres, melons mamelus et potirons bien ronds s'arrimaient au sol par de mignonnes vrilles, tandis que les prunes et les cerises se balançaient dans les hauteurs et piquetaient l'azur de taches écarlates. Tous les animaux cohabitaient fraternellement : la souris tirait les moustaches du chat, le loup et l'agneau se désaltéraient côte à côte le long d'une onde claire et l'éléphant soulevait très haut ses grosses pattes afin que les lézards qui paressaient au soleil eussent le temps de se réveiller et de se mettre à l'abri.

 Un jour, l'esprit chagrin et pisse-vinaigre qui administrait le verger décida de mettre de l'ordre dans cette luxuriance brouillonne et bon enfant. Ce coquin tendit un piège à deux bêtas qui baguenaudaient dans la clairière.

Lire la suite…

 

 

*

 

En guise de respiration entre l’interlude et la « pièce de résistance », plus tellement humoristique, nous vous offrons une petite Histoire de Yahvé en BD :

 

http://enutil.canalblog.com/archives/2011/04/25/20975707.html

 

Il semble que le dessinateur ait eu comme une prémonition de la suite.

 

*

2 bis - guerre des dieux - fantasy-fantastic-guerre-dieux-big.jpg


Aline de Dieguez


AUX SOURCES DU CHAOS MONDIAL ACTUEL

 

" La chose la plus difficile au monde est de suivre à la trace n'importe quelle idée jusqu'à sa source. " ( Edward Mandell HOUSE )

 

*

2ème Partie

Aux sources du sionisme

 

XIV – La guerre des dieux


A - L'enjeu du conflit

 S'il est avéré que les hommes marchentsur la terre, il n'est pas moins vrai qu'ils habitentdans la moyenne région de l'air. Est-ce en leur corps, est-ce hors de leur corps, ils ne savent? Dans un espace flottant, ni sur la terre ferme, ni dans l'infini, ils sont persuadés qu'ils cohabitent avec des personnages ni entièrement vaporeux, ni entièrement corporels et qu'ils appellent des dieux. Or, ces personnages aussi mystérieux qu'insaisissables sont les véritables maîtres de leur destin terrestre et, croient-ils, extra, infra et supra terrestre.

Longtemps, bien longtemps avant la célèbre "Guerre des deux roses" que connut l'Angleterre au XVe siècle, la Palestine, puis le monde occidental tout entier furent déchirés par une guerre autrement plus féroce et plus durable que le conflit qui opposa les partisans de deux prétendants au trône de nos voisins Grands Bretons et plus fertile en rebondissements que l'illustre "Guerre des fouaces" qui opposa, nous raconte François Rabelais dans son Gargantua,Picrochole à Grandgousier.

 Quant à la Guerre de cent ans, elle fait figure d'aimable plaisanterie à côté de la conflagration qui embrasa la planète durant deux millénaires. Je veux parler de la fabuleuse « Guerre des deux Célestes »

 

3 - Miniature-Mont-Athos-Jesus-priant-son-Pere.jpg

Jésus priant son Père – Miniature du Mont Athos

 

Lire la suite…

 

Où l’on apprendra que la tant vantée consubstantialité des « trois qui n’en font qu’un » fut surtout une guerre au finish entre un père et un fils, tous deux bien décidés à régner seuls.

 

 

*


Ah, si le « vieux barbu avec sa casserole sur la tête » (Vallès dixit), avait eu le sourire de Giuseppe !

 

Giuseppe - Les ailes du paradis

 


*

 Et dans le monde d’ici-bas, celui des infidèles et des sans-dieu, que se passe-t-il ?

 

Humanisme...

Droits de l'homme...

Droit de grève...

Justice...

Fariboles...

... mais les mineurs de fond sont-ils vraiment des hommes ?

Lu dans les gazettes :

 

5 _ journal.jpg

L'histoire se passe en 1948. Oui, je sais, c'est vieux, il y avait encore des mines en activité (se reporter pour info à l'article « Chiens écrasés » de Marcel Aymé dans notre post précédent). Les mineurs du Nord-Pas-de-Calais s'étaient mis en grève. Une grande grève. Pas pour de rire. Et pas sans de fortes raisons.

Le gouvernement de l'époque – du rad-soc Henri Queuille - dont le ministre de l'Intérieur, le Manuel Valls du temps, était le socialiste Jules Moch, décide de quoi ? De tirer dans le tas. Fusils, matraques, trois mille arrestations. Histoire de les mater. (Cela se passe deux ans avant que le socialiste belge Paul-Henri Spaak fasse tourner les canons contre ses propres électeurs et décrète que « la Belgique a besoin de monarchie comme de pain », ce qu'approuve des deux mains le généralissime Franco. Pardon, c'était une parenthèse.)

 Des centaines de grévistes, dont d'authentiques héros de la Résistance, sont condamnés à de la prison ferme « pour entrave à la liberté du travail », alors que le droit de grève est reconnu par une loi, mais bast ! Les Houillères du Nord-Pas-de-Calais s'empressent de les virer. Des gens à casier chez nous ? Ouak beurk, pas de ça Lisette ! Dans les conditions de cet immédiat après-guerre, être licencié de la sorte signifie plus de logement, plus de remboursements médicaux, plus d'école pour les gosses. Que faire ? S'expatrier ou crever la dèche pendant des années... dans une autre région de France, où on peut se joindre aux immigrés sous-payés qui arrivent d'Italie, de Pologne, etc. Et même là : liste noire. Car les « Houillères » ont le bras long.

Les années passent et, un beau jour, la retraite finit quand même par arriver. L'un de ces anciens condamnés – il s'appelle Georges Carbonnier - occupe ses loisirs à mettre à jour ses vieux papiers et une idée lui vient. Avec 17 de ses camarades, ils va voir Tiennot Grumbach, avocat réputé de la cause ouvrière et lui raconte leur calvaire.

Il y avait évidemment prescription (selon que vous serez puissant ou misérable, les prescriptions vous favoriseront tôt ou pas, et on ne vous dit rien des amnisties-demandez-aux-généraux-félons-de-l'OAS). L'avocat réussit à faire révoquer la prescription et réclame réparation à la justice. Motifs : licenciements abusifs et terrorisme d'Etat.

6 - Norbert gilmez - article_1610-LIL03-GILMEZ.jpgLa justice n'est pas pressée. Georges Carbonnier meurt en 2006. C'est un des autres qui doit se présenter à sa place à l'audience enfin fixée, en avril 2011, devant le tribunal de Versailles. Il s'appelle Norbert Gilmez. Il a 91 ans.

Cette cour d'appel déclare officiellement révoquée la prescription et vote aux dix-sept plaignants (c. à d. surtout à leur veuves et descendants puisque presque tous sont morts) quelques clopinettes de dommages et intérêts : 30.000 € chacun.

Un semblant de justice a enfin été rendue.

Euh... c'est compter sans dame Christine Lagarde, l'alors ministre de l'Economie du gouvernement Fillon, qui a sous sa tutelle les Charbonnages de France. Et que fait dame Lagarde ? Elle introduit un pourvoi en cassation contre la cassation..

Survient le changement de gouvernement. Les avocats des mineurs espèrent que la nouvelle majorité abandonnera ces nouvelles honteuses poursuites, au bout de 64 ans. Euh... eh bien, non. Prié de s'expliquer, le ministère de M. Pierre Moscovici n'a pas jugé utile de répondre du tout. Avec les manants, n'est-ce pas plus simple ?

Et ce 13 octobre 2012 :

La Cour de cassation vient d'annuler la condamnation contre les Charbonnages de France pour licenciements abusifs des mineurs grévistes de 1948 et 1952. La prescription levée l'an dernier par la cour d'appel de Versailles s'est ainsi brutalement rabattue sur les ex-mineurs.

Ce qui veut dire que les malheureux vont sans doute devoir rembourser les clopinettes et apprendre une bonne fois pour toutes, par le fait, comment les riches deviennent riches et comment ils le restent.

C'est que, voyez-vous, l'histoire est en train de se répéter dans les Asturies, le Leon, l'Aragon... et que les Prix Nobel de la Paix européens ne se mordent pas entre eux.

Nos excuses pour cette video en anglais – Youtube a supprimé toutes les videos relatives à ces événements en espagnol et en français.


*

Choses sérieuses ou prétendues telles :

 

On vote cette semaine aux U.S.A.

Pour élire ou réélire un grand timonier

 

Un citoyen US appelle ses compatriotes à s’abstenir. Il explique comment et pourquoi :

Voter pour la mort

par Linh Dinh

8 - linh_dinh-30.jpg

4 octobre 2012, "Information Clearing House"

Amérique, tu es devenue une  nation de complices et de défenseurs de la tyrannie et des meurtres de masse. Alors même que tu condamnes les nazis et les gardiens des goulags d’autrefois, tu célèbres tes propres mercenaires et bourreaux et tu minimises, voire glorifies, les crimes indicibles commis par tes fils et tes filles. Tant que tes soldats sont payés et que tes usines d’armement ronronnent, tu ne te soucies pas de savoir qui tu assassines.

Confortablement nichés dans leurs Luna Parks universitaires, tes intellectuels les plus en vue penchent légèrement à gauche ou à droite, mais jamais assez pour mettre en péril ce navire en feu, craignant trop de gâcher les cocktail-parties ou, dieu les en préserve, d’être révoqués de leurs postes. Des antipasti plein la bouche, ils sont experts dans l’art d’esquiver les sujets tels que la pléthore de crimes d'Israël, le 11 septembre 2001, la fausse mort de Ben Laden ou la Réserve Fédérale parasite et, à l’approche d’une nouvelle élection-mascarade, leur enthousiasme va aux candidats qui prônent les guerres illégales et les fraudes bancaires, puisque les unes comme les autres sont à leurs yeux des moindres maux.

Lors des cinq dernières élections, les vainqueurs l’ont emporté avec respectivement 52.9%, 50.7%, 47.9%, 49.2% et 43%  des votes populaires, ce qui dans aucun des cas n’a représenté un mandat écrasant, les finalistes de l’autre parti majoritaire arrivant bien souvent juste sur leurs talons, et depuis 2000, les devançant même par le nombre réel de voix, le système bipartite a confisqué notre vie publique et  nos porte-monnaie. Quant à nos sénateurs, seuls deux d’entre eux ne sont ni démocrates ni républicains. A partir de là, une élection aux Etats-Unis n’est plus qu’un référendum bidon en faveur de ce système profondément corrompu et meurtrier ; et, par le seul fait de voter, vous lui donnez le feu vert pour qu'il continue ses massacres et ses pillages. Tous les quatre ans, on nous amène par le bout du nez à cautionner  une guerre qui n’en finit pas et une corruption qui n'a pas de fond. Si nous nous montrons déçus, nos média abrutissants et laveurs de cerveaux sont là pour faire de nous des clones de ceux qui nous violent.

Le « Bon Vieux Parti » (républicain, NdK) flanque la frousse aux classes moyennes et supérieures en les menaçant : « Si vous ne votez pas pour nous, les Dems vous piqueront votre fric durement gagné pour le refiler à des parasites, des accros au crack et autres ratés de toutes sortes ! », tandis que dans le même temps les démocrates paniquent à leur tour les classes inférieures en les semonçant : « Si vous ne votez pas pour nous, les Reps laisseront pourrir vos culs à couches de retraités sous un pont, vous dormirez sur un bout de carton ! » mais, seigneur, seigneur, seigneur, tout ça est déjà en train de se passer, alors, motus sur les détails.

Il est dans l'ordre qu'au moment où notre bulletin de vote le plus important n'a pratiquement plus de signification,  on nous fourgue une myriade d’incitations à voter pour des tas de choses et de gens insignifiants, qui vont des balourds chantants aux bouffons dansants, en passant par les hypertrophiés aux anabolisants. Les Américains n’ont jamais autant ni aussi souvent voté pour rien.

Chaque parti dépeint l’autre comme le mal absolu, alors que tous deux sont prostitués jusqu'à la glotte à un complexe militaro-bancaire qui n'en finit pas de répandre le malheur et la destruction dans le monde entier, y compris ici. Tout en délocalisant vos emplois, il peut se faire qu'ils vous balancent un téléphone cellulaire gratuit ou vous permettent de vous marier avec un partenaire de votre sexe, mais, sérieusement, le temps n'est-il pas venu d’exiger que notre argent soit dépensé de manière responsable et dans notre intérêt ? Hélas, non : tout ce qu’il nous est pemis de faire, c'est mendier de misérables petites modifications sans portée, au lieu d'exiger et d’obtenir des changements véritables, et nous devons voter, et revoter encore, pour des menteurs et des criminels avérés, et espérer contre toute évidence que, cette fois, ils ne nous empaleront pas. Cela ne vous fait-il rien de sentir tous ces mensonges et ces trahisons vous sodomiser à sec ? Mais, le pire de tout, c'est que c'est vous-mêmes qui avez permis à cette chose de vous arriver, même si ce n'est que symboliquement, en votant comme vous l'avez fait pour l'un des deux partis de la guerre et de la corruption tous azimuts. Tout laisse penser qu'ils vont encore obtenir 99% de vos voix, et l'Amérique aura encore une fois soutenu en masse un programme ouvertement criminel, et le monde en sera une fois de plus atterré.

Avec sa dynamite de bande dessinée, le récent discours de Netanyahu à l'ONU rappelle Powell et son graphique bidon d'avant l’invasion de l’Irak, mais Bush, au moins, avait essayé de convaincre qu'une guerre était nécessaire, alors qu’Obama ne s’est même pas donné cette peine. Ignorant le Congrès et le peuple américain, il a simplement donné l’ordre de bombarder massivement la Lybie, crime qu'il a cyniquement qualifié d’«action militaire cinétique», déchaîné des frappes moindres contre la Somalie, le Yémen et le Pakistan, et envoyé en Syrie des terroristes mercenaires, tout cela sans aucune protestation notable de notre peuple anesthésié ni de notre intelligentsia rampante.

Abrutis par la propagande non-stop menée par nos media aux ordres dans cette maison (de fous) des miroirs, nous ne voyons pas et nous ne nous soucions pas de la manière dont les autres nous perçoivent, car, alors même que des protestations internationales s'élèvent, que nos drapeaux brûlent, que nos soldats sont tués par de prétendus alliés et que, sondage après sondage, nous apparaissons comme une des nations les plus méprisées sur la terre,  nous continuons de croire que nous sommes aimés et admirés de par le monde. Nos politiciens ne sont que trop heureux de flatter ce sentiment de vanité. Romney, «  Nous avons la responsabilité morale de maintenir l’Amérique au rang de la nation la plus forte sur terre, l’espoir de la terre, la cité brillante sur la colline. » Obama, « Ne soyez jamais contre les Etats-Unis. Les Etats-Unis ont été, et seront toujours, la seule nation indispensable aux affaires du monde. » Seuls des enfants peuvent croire en quoi que ce soit d'éternel, mais c’est ainsi que nos papas et nos mamans politiciens nous parlent aujourd’hui.

Ainsi, le monde sera une fois de plus atterré, comme le sera la postérité, à moins que nous ne puissions prouver que nous ne nous tenons pas tous derrière le criminel heureux. Déjà, presque la moitié des Américains ne donnent plus leur voix dans aucune élection, mais nous devons en faire une abstention volontaire, un signe de protestation clair et non pas un acte d’apathie. Le monde doit voir que les Américains ne sont pas tous aussi dérangés et hypnotisés que ceux qui votent avec allégresse pour un criminel après l’autre. Nous valons mieux que ça, alors prouvons-le. Imaginez des milliers d’entre nous dans des lieux publics, déclarant « PAS EN NOTRE NOM ! » Plus tôt nous pourrons divorcer d'avec notre gouvernement voyou, plus tôt nous pourrons nous en débarrasser. A défaut de mieux,  résister à cette farce électorale, c'est nous laver les mains, au moins partiellement, du sang innocent que l'on verse. C’est la seule décision morale.

Linh Dinh est un poète, auteur, traducteur et photographe vietnamo-américain né à Saïgon en 1963 et arrivé aux Etats-Unis en 1975. Il est l’auteur de deux livres de nouvelles, de cinq recueils de poèmes, et d'un roman qui vient juste de sortir, Love Like Hate. Il a traduit des poètes occidentaux en vietnamien et des poètes vietnamiens en anglais. Il témoigne de l'évolution de notre société en déclin par les photos qu’il publie très fréquemment sur son blog State of the Union.

Source : http://www.informationclearinghouse.info/article32649.htm

 

traduction de Kahem

pour Les Grosses Orchades

 

*

Analyse confirmée par Thierry Meyssan, toujours aussi lucide et parfaitement informé :

Show électoral aux Etats-Unis

 Au cours des 30 dernières années, aucune élection présidentielle US n’a marqué de changement dans la politique extérieure de Washington. Les décisions importantes ont toujours été prises en dehors de cette échéance. Il est tout à fait évident que le président est le maître d’œuvre d’une politique dont il n’est pas le décideur. L’impérialisme yankee sera t-il plus performant avec le sourire d’Obama ou avec celui de Romney ?

Lire la suite…


*

Et pendant qu’on y est, et parce que le sort des Syriens nous importe au moins autant que celui des citoyens US :

 

Les mauvais perdants de la crise syrienne

En 2010, la France a fait le choix de relancer sa politique coloniale. Cela l’a conduit à changer le régime en Côte d’Ivoire et en Libye, puis à essayer de la faire en Syrie. Mais face à l’échec de cette troisième opération, Paris se trouve emporté par les événements qu’il a provoqués. Après avoir armé et encadré des groupes terroristes en Syrie, la DGSE a frappé au cœur de la capitale libanaise.

Lire la suite…

 

*

Enfin, pour le cas où d’aucuns n’auraient pas compris en quoi tout ceci nous concerne, rien ne vaut un saut chez Jean-Pierre Dubois qui, sur son blog Le Petit Blanquiste, se fait un plaisir et un devoir de nous le rappeler :

 

9 - J.P. Dubois .jpeg

17 octobre 2012

Européocentrisme et impérialisme

Sans réalité géographique, « Occident » est un euphémisme utilisé pour désigner le bloc des pays capitalistes/impérialistes constitué des principales puissances européennes et de certaines de leurs extensions historiques : Etats-Unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, etc.

Les peuples de ces pays, qui ne représentent qu'environ 20% de la population mondiale, ont le privilège de bénéficier du niveau de vie moyen le plus élevé de la planète.

Lire la suite…


 31 octobre 2012

Etats-Unis : Pseudo-démocratie et vraie idéologie

« Parce que l’armée reste dans les casernes et que la domination n’est pas totale, nous pouvons prétendre vivre en "démocratie" », observait Howard Zinn. [1]

« Son ouverture et sa souplesse rendent une telle société plus séduisante que bien d’autres, mais elles induisent également un type de contrôle bien plus efficace ».

Lire la suite…

 

*

 Vient de tomber, au moment où nous mettons en ligne :

 

Cercle des volontaires

 Bibi à l’Elysée : Juifs, « faites d’Israël, votre chez vous ». Un affront aux juifs, un affront à la République.

 

IN ACTUALITÉ, FRANCE, TRIBUNE / BY JONATHAN MOADAB / ON 1 NOVEMBRE 2012 AT 11 H 38 MIN /

10 - moadab-300x168.jpg


Le Premier Ministre israélien Benjamin Netanyahou, actuellement en visite en France, a exercé ses talents de VRP à l’Elysée pour l’Agence Juive. Il a en effet appelé les citoyens français juifs à partir en Israël pour en faire leur « chez eux ».(Voir la vidéo BFM)

Lire la suite…

 

*

« Jusques à quand nous les briseras-tu, François Normal, avec tes c…….s impérialistes étiquetées socialotes ? »

 

Questions d’Hugo Chavez au président  de la République (sic) Française…

 


 

« Il est espiègle le roi d’Espagne ! »

et quelques considérations du même sur l’Empire, en réponse à une improbable descendante de Newton, qui réussit le tour de force de faire la gueule pendant  20 minutes sans reprendre haleine.

 


*

 Pour prendre date :

 

Tous place Stalingrad à Paris le 2 février 2013, pour le 70ème anniversaire de la bataille !

Le rassemblement national avec représentation internationale aura lieu

SAMEDI 2 FÉVRIER 2013 à 15 h. 00

Place de la bataille de Stalingrad à Paris  

(métro Stalingrad)

avec prises de parole et dépôt de fleurs au monument des héros de Stalingrad.

 

Lire ici…

 

11 - Staline - Moscou .jpeg


Combien de temps avant que Volgograd retrouve son véritable nom ? Il est étonnant, vu leurs habitudes, que les bookmakers grands-bretons n’aient pas encore ouvert de paris là-dessus.

 

mis en ligne par Théroigne  le 1er novembre 2012.

 

 

 

 

27/10/2012

S.O.S. - Un ouragan dévaste Cuba

CUBA 6 - vue-de-cuba-l-ouragan-approche.jpg

 

S.O.S.

Un ouragan dévaste Cuba

 

L’ouragan « Sandy » qui vient de balayer Cuba et plus particulièrement le sud-est de l’île – provinces de Santiago et de Guantanamo – y a semé la mort et la désolation. Malgré les précautions prises par la prévention civile, et notamment l’évacuation de 55.000 habitants, les vents dépassant 180 km/h et les pluies diluviennes ont provoqué, selon un bilan provisoire, la mort de 9 personnes  à Santiago de Cuba et 2 à Guantanamo.  



Des centaines de maisons ont été détruites.  Des champs de canne à sucre et d’autres cultures ont été écrasés par les vents. Des inondations sont signalées en plusieurs endroits de la région alors que des vagues énormes ravagent le littoral et ont fait monter de deux mètres le niveau de la mer.

Les victimes, dont un bébé de quatre mois, on péri principalement lors de l’écroulement de leurs maisons, l’effondrement de leurs toits ou des chutes d’arbres.

 

Cuba - Boat - hurricane 63748645_boats4.jpg

Cuba 9 - Malecon article-2223047-15AFCE27000005DC-11_634x417.jpg

SANTIAGO 8.jpg

SANTIAGO 4.jpg

Cuba 8 - 121027004815223_78_000_apx_470_.jpg

Cuba 7 - La Havane -ouraganb.jpg

Cuba 5 - Sandy c9608a161f4649b1ad4122069bad6359.jpg

CUBA 4 - PID_$1688491$_79313304-1f39-11e2-b351-01cb55fde744_web.jpg.h600.jpg

Cuba 3 - 121026085823626_44_000_apx_470_.jpg

CUBA 2 -108E95E934C9B44DEFDFCEBB0555.jpg

 

Des catastrophes naturelles de cette ampleur, en plus d’un embargo meurtrier qui dure depuis un demi siècle, c’est beaucoup, même pour un peuple exceptionnellement courageux.

Il n’y a pas une minute à perdre. La solidarité avec le peuple cubain doit être rapide et efficace.

Les animateurs de Cuba Si se sont immédiatement mis en relation avec leurs partenaires cubains et lancent une grande souscription :


« Avec le peuple cubain, victime de l’ouragan ».

Adressez VOTRE AIDE de toute urgence à :


Cuba Si France


"Cyclone SANDY"


94, bld Blanqui, 
75013 Paris.

 

CREDIT MUTUEL  7 PLACE DES FETES  PARIS 19e. N° DE COMPTE  20349301

 

cubasifrance@wanadoo.fr

http://www.lesamisdecuba.com/

 

*

 

Et Haïti


Il semble que Sandy (cette manie de donner des noms de femmes aux catastrophes !) ait également touché, quoique dans une moindre mesure, Haïti (2 morts quand même), où la malheureuse population n’est toujours pas remise du terrible tremblement de terre d’il y a presque trois ans. L’armée américaine, qui y avait aussitôt débarqué « pour porter secours», est toujours là, non ? Elle va sûrement s’empresser d’aider, cette fois encore, dans la mesure de ses moyens, qui sont grands.  Comptons sur nos media pour nous en informer.

 

*

 

 Mis en ligne le 27 octobre 2012





.

07/10/2012

Guerre à la guerre nondedieu !

 1 - Invincible_Armada.jpg

 

Guerre à la guerre nondedieu !

 

Et à tous ceux qui nous y poussent.

 

Non, vous ne verrez pas ici Benjamin Netanyahu à l'ONU, on l'a vu partout.

 

Pour la bombinette, c'est dans L'oreille cassée. Page 23, Tintin et le général Alcazar jouent aux échecs. Un terroriste armé d'une bombe à la mèche allumée s'apprête à lancer celle-ci sous la fenêtre de la pièce où se trouvent Tintin et le général. Page 24, la bombe arrive dans le bureau et Tintin la rejette par la fenêtre.

Et vous direz qu'on ne vous gâte pas !

 

 

2 - Putin 60.jpg

Сднемрождения

 

À Moscou, ce dimanche 7 octobre,

le président Vladimir Poutine a fêté ses 60 ans.

Occasion rêvée pour nos média de masse de distiller un peu de fiel.

 

3 - medias de masse 0_a_Bock_m_dias.jpg

 

Ils ne vont pas faire de cadeaux non plus à Hugo Chavez,

qui vient d'être réélu comme prévu

à la présidence du Venezuela.

 

Chavez réélu -RTR38T4V.jpg

 Une ou deux photos que vous ne verrez pas dans votre pressetituée habituelle :

4 - chavez_ccs10.jpg

5 - Caracas - 7.10.12   -51.jpg

 

*

 On était dimanche. Nous revoici, à la bourre. Et pas tout de suite sur la guerre. Quoique...

*

La charité est la mère de tous les vices. Elle dégrade ceux qui la font autant que ceux qui la reçoivent.

Au tout début des années 1780, Jean-Joseph FYON, jeune bourgmestre(1) de Verviers, en Principauté de Liège(2), prenait, avec ses amis politiques, une décision qu'on peut qualifier de révolutionnaire : celle de soustraire l'éducation des orphelins à la charité de l'Église, en les rendant autonomes dès leur plus jeune âge. Jusque là, le clergé local avait, seul, grâce aux aumônes reçues en leur nom, assumé la responsabilité de les maintenir en vie et de les éduquer.

 La révolution apportée par Fyon consistait en deux ou trois décisions simples, appliquées aussitôt que décidées : construire un orphelinat adapté à la vie en commun d'enfants depuis le berceau jusqu'à la majorité, rétribuer des enseignants clercs ou laïcs, chargés de leur donner une base d'instruction aussi solide que s'ils eussent eu des parents pour y pourvoir, et leur apprendre un métier.

 Pour ce métier, qu'ils allaient commencer à exercer à mi-temps dès l'âge de sept ans, ils recevraient un salaire, géré pendant leur minorité par la Commune, qui y prélèverait des sommes concourant à les nourrir, à les habiller, les loger, les soigner et les chauffer, et qui mettrait en réserve le reste, de quoi leur constituer un pécule de départ dans la vie, qu'ils recevraient à leur majorité.

 Fyon et les siens estimaient que la vie et l'éducation de ces enfants étaient la responsabilité de tous et ne pouvaient être laissées au bon vouloir – c'est-à-dire au caprice – des chrétiens, si généreux fussent-ils. C'était une question de principe : qu'ils soient éduqués, armés pour la vie et maintenus en bonne santé était un dû, pas une libéralité. D'où l'instauration d'un impôt approprié, prélevé selon les moyens de chacun, autre innovation lourde de sens et de conséquences. Le but : que les enfants n'aient jamais à dire merci à personne pour des soins élémentaires, qu'ils soient et qu'ils restent non dépendants.

 Ce sont ces principes et ces dispositions qu'allait reprendre, presque trait pour trait, des années plus tard, Michel Lepeletier de Saint-Fargeau dans son fameux et trop méconnu Plan d'Éducation Nationale (allez, chiche, on vous le balance un de ces jours !), plan que Maximilien Robespierre défendrait bec et ongles et réussirait à faire voter à la quasi unanimité, après y avoir apporté quelques modifications de son cru (dictature ! dictature ! Encouragée par toute l'Assemblée Nationale en plus), comme doubler le salaire des instituteurs/trices, dont il estimait le rôle, pour la République, égal à celui de généraux gagnant des batailles, et allouer aux orphelins, dès l'âge de 7 ans, un argent de poche censé les habituer à leur autonomie financière pour plus tard. Ce Plan, qui interdisait – idée chère à Lepeletier - l'endoctrinement des gosses par quelque religion ou philosophie que ce fût jusqu'à leur majorité , c'est-à-dire jusqu'à ce qu'ils soient en état de faire un choix par eux-mêmes (et voilà pour le « curé » de l'Être Suprême), n'a jamais pu être appliqué pour cause d'assassinat de ses auteurs. Y revenir aujourd'hui pour l'essentiel ne serait pas un luxe, est peut-être même une nécessité urgente.

 Pourquoi vous parler de cela aujourd'hui, en plein post d'opposition à la guerre ? Parce qu'au moment où nous allions le mettre en ligne sont arrivés non seulement l'anniversaire de Vladimir Poutine et la victoire électorale d'Hugo Chavez, mais aussi un remarquable article de Gérard Mordillat, si important à nos yeux qu'il en prend le pas sur tout le reste. Notre post sera donc, comme d'habitude, interminable, mais...

si vous devez n'en lire qu'une seule page, lisez celle-là !

Contre la charité, par Gérard Mordillat

1. Maximilien Robespierre bis jpg.jpg

Le 2 décembre 1792 Robespierre déclarait à la tribune de la Convention : « Quel est l’objet de la société ? C’est le maintien des droits imprescriptibles de l’homme. Quel est le premier de ces droits ? Celui d’exister. La première loi sociale est donc celle qui garantit à tous ses membres les moyens d’exister ». Exister n’est pas un droit, c’est un fait : l’homme existe mais les conditions de son existence sont – pardon de le préciser ! – tout entières régies et conditionnées par la société dans laquelle il vit ; il est à la fois l’acteur et le produit de cette société. Reconnaître aux hommes et aux femmes, en tant que citoyens, d’avoir des droits, c’est leur reconnaître d’abord le droit d’avoir des droits.

Des droits égaux à celui de leurs semblables.

Or, dans la société où nous sommes, (sans chercher à regarder plus loin que la France en 2012, mais cela vaut pour l'Europe et tout le monde occidental), chaque jour le droit d’avoir des droits est combattu par toutes les forces réactionnaires, la droite au sens large, le patronat, ses organisations, ses affidés, ses hérauts dans les médias . Les sans-droits prolifèrent ; qu’ils soient sans papiers, sans abri, sans travail, sans logement…

Car, si, juridiquement, les citoyens ne sont privés de leurs droits qu’en matière criminelle, dans les faits, l’individu que l’accumulation des malheurs, la perte d’un emploi, d’un logement, d’une famille pousse hors de la société, se retrouve, sans droits, non techniquement, mais pratiquement.

Incapable de faire reconnaître ses droits, de les faire accepter et appliquer à son profit, cet individu n’a plus le droit d’exister.

Il est, mais il n’existe pas.

Lorsqu’il a utilisé son ignoble expression « la France d’en bas », Jean-Pierre Raffarin, l’ancien Premier ministre français, a parfaitement entériné cette rupture du principe d’égalité, puisqu’il se voyait, lui, de « la France d’en haut », condescendant, penché vers le sol, la terre, la foule indistincte du peuple, des autres, étrangers à sa classe, à son clan, à son parti…

Une fois rompu le principe d’égalité entre les citoyens, une fois vendue l’idée de deux réalités sociales et politiques, l’une supérieure à l’autre, une fois acceptée comme naturelle et inévitable la multiplication des injustices : injustice salariale, injustice fiscale, injustice sociale etc. que voit-on ?

On voit la charité se substituer à l’égalité.

La charité abroge l’égalité.

 La charité est fondamentalement une notion religieuse. Elle est un des cinq piliers de l'Islam et présente également dans la tradition juive et chrétienne « vendez vos biens et donnez-les en aumônes » faisait-on dire à Jésus dans l’évangile selon Luc (Lc 12-33). Mais il est évident, comme l’enseigne la sagesse des nations, que « charité bien ordonnée commence par soi-même », tant il est vrai que le geste charitable est d’abord gratifiant pour celui qui l’accomplit avant même d’atteindre celui qu’il secourt. Gratifiant dans la mesure où la charité est toujours publique et doit toujours l’être pour exprimer sa valeur sans attendre la rétribution de l’au-delà. Il faut non seulement donner mais se montrer donnant. Que ce soit dans l’Antiquité ou au XIXe siècle quand les bourgeois organisaient « la donne » en faisant aligner les pauvres devant chez eux pour leur distribuer de la soupe jusqu’au déploiement médiatique de la charité business des XXe et XXIe siècles : Téléthon, Sidathon, Pièces jaunes et autre bazar des bonnes œuvres et des grands profits…

Cette idée de « charité » a désormais glissé le champ du religieux pour s’enraciner dans celui du politique. Ou, plus exactement, disons que le politique a investi le canal religieux pour se désengager des devoirs qui lui incombent, tout en produisant une image séduisante qui masque la réalité de ses actions ou de son inaction. Comme le disait déjà Roland Barthes, dans Mythologies, à propos de l’abbé Pierre : « j’en viens à me demander si la belle et touchante iconographie de l’abbé Pierre n’est pas l’alibi dont une bonne partie de la nation s’autorise une fois de plus pour substituer impunément les signes de la charité à la réalité de la justice ».

La charité se vend d’abord elle-même et c’est en cela qu’elle lève un nuage de fumée devant le réel. Cyniquement, à bon compte, elle permet à peu de frais de se grandir aux yeux des autres et à ses propres yeux sans jamais toucher aux causes de sa nécessité. Ainsi, dans le réel, dans la société où nous vivons, on est passé du droit d’exister à l’existence d’aumônes pour vivre, voire pour survivre. La charité ne coûte rien à ceux à qui elle devrait coûter, alors que l’application de lois sociales remettrait en cause l’injuste répartition des richesses et la criminelle inégalité qu’elle produit entre les citoyens.

 Il suffit d’ouvrir les journaux, ou tout simplement de regarder autour de soi, pour voir que les désengagements successifs de l’état - des états - l’idéologie capitaliste néo-libérale, la loi du marché, font qu'en France comme ailleurs la première des lois sociales dont parlait Robespierre, celle de garantir à tous ses membres les moyens d’exister, est vilipendée, stigmatisée, décrétée caduque, obsolète, dépassée. Mais comme il faut, ne serait-ce qu’au nom du maintien d’une paix civile, assurer un minimum de moyens aux citoyens qui sans cela ne pourraient vivre et se révolteraient, petit à petit s’est imposée la pratique d’une charité à grande échelle se substituant à la nation et à l’état.

La charité vaut comme signal d’alerte. Les domaines où elle s’exerce sont des marqueurs du réel.

C’est-à-dire d’où-ça-ne-va-pas.
A partir de là, il ne faut pas confondre le symptôme et la maladie.

 « Les Restos du Cœur », cette remarquable initiative de Coluche, porte par sa réussite même (le mot « réussite » est cruel), disons par sa pérennisation et son développement, la plus terrible accusation contre un système qui condamne tant et tant à s’en remettre à la générosité individuelle, alors que les moyens d’existence des uns et des autres devraient, au nom de l’égalité et de la justice, être assurés par l’état lui-même et garantis par la loi.

A titre d’exemple de cette perversion des valeurs, de ce détournement, il faut entendre le lieu commun qui accorde aux patrons la licence de « donner » du travail.

Donner !

Dans notre société capitaliste néo-libérale, rien n’est donné, surtout pas le travail. Aucun employeur n’est un saint offrant son manteau à un pauvre démuni et il n'est pas nécessaire d'avoir lu Marx pour savoir que le salarié vend sa force de travail à celui qui l'emploie. Le patron est un commerçant qui achète au plus bas prix, le savoir, le métier, la technique que l’ouvrier, l’employé, le cadre, l’ingénieur lui cède. Et que cette acquisition de la force de travail offre pour particularité de rapporter plus qu'elle ne coûte. C'est indépassable plus-value. Inutile aussi d'avoir lu Marcel Mauss, pour constater que lorsqu’un employeur (du patron de PME à la multinationale) « donne » du travail, ce « don » occulte en réalité la manifestation de son pouvoir - qu’il soit financier ou industriel - l’installation d’une subordination, d’une domination d’un individu sur un autre. C’est un marché parfaitement inégalitaire que le vocabulaire voudrait draper de vertu. 

La charité est cousue d’un drap de même tissu. C’est un leurre comme celui qu’on agite au nez des taureaux dans l’arène. Derrière il n’y a que du vide, du rien, du vent… dans la mesure où, aussi grandiose soit-il, un acte de charité ne s’attaque pas aux causes qui l’ont rendu nécessaire mais soigne, je le répète, avec les moyens du bord, les effets des catastrophes, qu’elles soient sociales, économiques ou personnelles.

L’objection est aisée : vaudrait-il mieux ne rien faire ?

Demeurer le spectateur aux bras croisés, indifférent aux souffrances, à la misère, au désarroi…
Bien évidemment non.

 La réponse est nécessairement politique puisqu’il y va de la justice et du rétablissement de l’égalité entre tous. L'égalité est le concept fondamental de la République. Les révolutionnaires français (et Robespierre en premier !) l'avaient parfaitement compris, la plaçant entre la liberté et la fraternité dans la devise qu'ils nous ont transmise. Il est évident que la liberté poussée à son extrême peut conduire à l'oppression (exemple le capitalisme) et que la fraternité (on dirait aujourd'hui la solidarité) suppose de la vertu et qu'il n'est pas prouvé que l'homme soit vertueux par nature. Il revient donc à l'Etat d'assurer le juste équilibre entre la liberté à laquelle chacun aspire et la solidarité dans la répartitions des richesses de la nation ; richesses non seulement économiques mais aussi intellectuelles, culturelles, scientifiques….

A l’idéologie libérale (du nom que veut se donner le capitalisme pour faire meilleure figure), celle qui professe que la société n’existe pas, qu’il n’y a que l’individu et sa famille, il faut opposer l’idée du droit d’exister comme un droit imprescriptible, garanti par la loi et non dépendant de la bonne ou de la mauvaise conscience individuelle. Je ne suis pas naïf, cette égalité est un idéal vers lequel nous devons tendre, pas un équarrissage pour tous, ni une utopie totalitaire. Pour dire les choses autrement : tant qu’il y aura de la charité, il y aura de l’injustice ; plus il y aura d'égalité, plus il y aura du droit, plus il y aura de la justice…

Une fois encore, je veux l'affirmer avec force, la France n’a pas besoin de réformes, elle a besoin d’une révolution, d’une insurrection des idées, des consciences, d'une nouvelle nuit du 4 août pour qu'à nouveau soient abolis les privilèges qui offensent la justice et l’égalité ; pour que plus personne, jamais, n’ait à tendre la main, à s’humilier, à supplier, à réclamer la charité pour exister. Vous me direz que je rêve, que ce n’est que folie, déraison mais, tant pis pour moi ou tant mieux, je crois à la puissance du rêve capable, jusqu’à la déraison, de transformer le monde.

Version intégrale de la tribune parue dans l'Humanité des débats de ce vendredi 5 octobre.

Gérard Mordillat, écrivain et cinéaste

________________

(1) Bourgmestre et commune étaient et sont encore à la Belgique ce que maire et municipalité sont à la France.

(2) Principauté théocratique de même qu'aujourd'hui l'Iran est une République théocratique.

 

Pour la baudruche de la nuit du 4 août (1789), voir Henri Guillemin. Nous lui préférerons toujours la journée du 10 août (1792). Mais Mordillat a raison de rappeler que, comme la République est Une et Indivisible, les trois branches de sa devise « Liberté-Égalité-Fraternité » sont indissociables et que faire abstraction de l'une condamne les autres au néant.


*

 

Les Français POUR la guerre

ostracisant les Français CONTRE

et quelques étrangers de raccroc.

 

2. Affiche Fête de l'Huma par Breughel l'Ancien.jpg

 « Les Gauches européennes »

Affiche pour la Fête de l'Huma, par Pieter Breughel l'Ancien

 

Guerre à la liberté de parole :

La « Gauche » française réduit au silence les intellectuels anti-guerre.

 

Par Gearóid Ó Colmáin

Global Research, 24 septembre 2012

Chaque année, le Parti Communiste Français (PCF) organise à Paris la Fête de l'Humanité, une festivité de gauche où se donnent des concerts et où les partis communistes d'un peu partout dans le monde tiennent des stands pour y échanger des livres, des tracts et des idées. De nombreux auteurs, journalistes et intellectuels y sont invités chaque année à participer à des débats sur la philosophie, la culture, la politique et l'actualité.

Mais cette année-ci restera probablement dans les mémoires pour les débats importants que les participants à la fête n'ont pas eu le droit d'y tenir. Deux auteurs, le physicien théorique belge Jean Bricmont et la journaliste française Caroline Fourest ont été forcés d'annuler leurs exposés suite à des manoeuvres d'intimidation et à des menaces de la part d'organisations s'appelant respectivement « Antifa » et « Les Indigènes de la République » .

3. Fourest Oumma.jpg

Caroline Fourest est une réactionnaire pro-israélienne qui se fait passer pour une féministe « de gauche ». Qu'elle ait été invitée à la Fête pour y plancher sur la montée de l'extrémisme islamiste et de l'extrême-droite française a dérangé beaucoup de gens à gauche.

Réactionnaire et islamophobe, Fourest l'est assurément, mais l'empêcher de parler ne fait pas que donner de la crédibilité à ses fausses théories, cela viole aussi son doit constitutionnel à la liberté d'expression.

Alors qu'elle était sur le point de parler des dangers de l'extrémisme islamique et de la montée du Front National (le parti d'extrême-droite français), des gens d'un groupe appelé Les Indigènes de la république sont entrés sous la tente qu'elle occupait et ont commencé à lancer des objets sur l'estrade. Certains ont même tenté de s'en prendre à elle physiquement.

La tente a été envahie alors par de plus en plus de protestataires qui criaient des slogans contre le racisme et l'islamophobie et qui ont fait mine de vouloir occuper l'estrade, sur quoi le public présent s'est mit à crier « liberté d'expression ! ». L'affrontement entre le public venu pour assister au débat et les protestataires venus pour l'empêcher s'est poursuivi pendant une vingtaine de minutes, chacun des deux camps traitant l'autre de « fasciste ».

Les Indigènes de la république ont fini par gagner : le débat a été annulé et Caroline Fourest a dû s'enfuir jusqu'à une voiture, sous la protection de gardes du corps.

Le jour suivant, le physicien, auteur et intellectuel belge Jean Bricmont devait faire un exposé infiniment plus important sur la crise en Syrie et le spécieux discours d'«intervention humanitaire» propagé par les media dominants pour justifier des guerres d'agression.

Depuis des années, Bricmont s'est fait le critique des politiques d'intervention militaire sous prétexte de protection des « droits de l'homme ». L'hérésie de Bricmont sur la question et son anti-sionisme ont fait de lui un paria dans les salons de l'intelligentsia convenable de France.

Les prises de position anti-impérialistes sans équivoque du physicien belge ont également fait de lui la cible d'une campagne de diffamation assez vile, tant sur Internet que dans les media français dominants, où on l'a traité de « rouge-brun », de « confusionniste », etc.

En outre, les franges les plus extrémistes de la police de la pensée qui sévissent sur l'Internet lui ont réservé une attention particulière. Quelques jours avant la Fête de l'Humanité, une organisation se disant « anti-fasciste et anarchiste », du nom d'Antifa, a lancé une campagne sur Indymedia contre la participation de Bricmont à la « Fête de l'Huma », dans laquelle ils menaçaient de l'attaquer physiquement, s'il osait aborder le sujet des interventions humanitaires. Dans le monde insane des activistes d'Antifa, l'opposition de Bricmont au terrorisme fomenté par l'OTAN en Libye et en Syrie fait de lui un « fasciste ».

Antifa n'est autre chose qu'un des groupes anarchistes internationaux actuellement utilisés par les services d'espionnage des états impérialistes pour semer la confusion et le chaos dans les rangs de la jeunesse mécontente et la pousser à commettre des actes violents irréfléchis, de façon à permettre à des états de plus en plus policiers d'arriver à leurs fins. Cette organisation en particulier prend pour cibles les intellectuels qui dénoncent le sionisme aussi bien que les organes de presse alternatifs qui mettent à nu les mécanismes et les institutions participant de l'impérialisme US à travers le monde. Et, bien entendu, elle fait tout cela sous les oripeaux de l'« anti-fascisme ».

Par leurs professions de foi débiles et la stupidité de leurs actes, les Antifa attirent des jeunes naïfs en colère, qui s'introduisent dans les manifestations en capuchons noirs pour y provoquer de violentes répressions policières et saboter ainsi toute résistance réelle et significative à l'actuel ordre des choses. En d'autres termes, Antifa est un groupe d'idiots utiles, dont le programme véritable est de promouvoir le fascisme sous couvert d'« anti-fascisme ».

Bricmont, informé de la campagne et des menaces le concernant, avait demandé aux organisateurs de la Fête de l'Huma d'assurer sa sécurité. Les responsables s'étaient engagés à le protéger. En dépit de quoi, une heure avant de prendre la parole, Bricmont fut averti que son exposé était annulé. Les menaces de violences des provocateurs d'Antifa avaient fourni à Pierre Laurent, secrétaire général du PCF, le prétexte rêvé pour supprimer la conférence hérétique du scientifique belge. Pour les dirigeants de PCF, permettre à Bricmont de parler aurait risqué - du moins feignent-ils de le croire - de les faire passer pour les fantoches impérialistes de droite qu'ils sont, aux yeux de leurs adhérents dont le nombre ne cesse de rétrécir comme peau de chagrin.

 

4. Capture-d’écran-2012-09-19-à-17.02.30.png

 Jean Bricmont en compagnie de Michel Collon, à la Fête de l'Huma .

 

La direction de la Fête de l'Huma a donc décidé qu'elle ne pouvait pas assurer la sécurité du physicien belge dans le cas d'une attaque des « Antifa ». Pourtant, la pontifesse pro-guerre et pro-israélienne Caroline Fourest avait, elle, obtenu sa pleine et entière protection, bien qu'ayant fait l'objet de menaces identiques.

Ceci n'est pas vraiment surprenant, si on considère que le journal L'Humanité est l'organisateur de la fête. L'Humanité a, en effet, apporté son soutien à la déstabilisation de la Syrie par l'OTAN, dès que la violence y a éclaté l'an dernier, se livrant à la même propagande de guerre, exactement, que ses concurrents « de droite ».

Selon le porte-parole du PCF en matière d'affaires internationales Jacques Fath, la seule solution susceptible de ramener la paix en Syrie est le renversement d'Assad. Fath ne fait, bien entendu, nulle mention des escadrons de la mort de l'OTAN qui n'ont cessé, depuis mars 2011 de tuer des civils innocents et des soldats des forces de sécurité, faits indéniables qui ont été vérifiés par de nombreux journalistes indépendants et admis par la mission d'observation de la Ligue Arabe elle-même.

Aucun des partis communistes de Syrie n'a été, non plus, invité à la Fête. Pourtant les deux partis communistes syriens Bakdash et Faisal Aka Unifié, ont obtenu onze sièges aux élections parlementaires qui ont suivi la mise en application de la nouvelle constitution démocratique de la Syrie, en mai de cette année.

Les deux partis ont constamment dénoncé le terrorisme fomenté contre leur pays par l'OTAN et par les états du Golfe, depuis que les violences ont éclaté à Darna en 2011. Aucune des deux formations n'a été autorisée à dresser un stand à la Fête communiste française.

Ceux qui croient que le Front de Gauche(1) de Jean-Luc Mélenchon (le candidat d'« extrême-gauche » qui a obtenu 11% des voix au premier tour de la dernière élection présidentielle) représente une quelconque alternative au statu quo, feraient bien de se rappeler que Mélenchon et le Front de Gauche ONT SOUTENU l'intervention de l'OTAN en Libye l'année dernière. Le FdG est une organisation qui prétend s'opposer à l'OTAN. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

 Les supporters de Mélenchon – un démagogue qui aime légitimer ses lettres de créance d'homme de gauche en prétendant soutenir le président Hugo Chavez du Venezuela et d'autres gouvernements latino-américains de centre gauche - n'ont pas l'air de se rendre compte que tous les pays de l'ALBA ont soutenu l'an dernier le colonel Kadhafi de Libye et, maintenant, déclarent ouvertement soutenir le président Bachar el-Assad, dans sa lutte contre l'OTAN et le terrorisme financé par les états du Golfe.

En 2011, alors que le président Hugo Chavez cherchait à s'entremettre dans la crise libyenne pour tenter d'empêcher une agression militaire contre ce pays, médiation qui était accueillie avec reconnaissance par le gouvernement libyen et qui aurait pu empêcher la guerre, il n'a reçu absolument aucun soutien de Jean-Luc Mélenchon, qui, aujourd'hui, pose néanmoins à l'anti-impérialiste. Mélenchon est un foutu menteur et un imposteur politique de la pire espèce.

Il n'est pas nécessaire d'être un physicien comme Jean Bricmont pour voir et pour comprendre l'horrible réalité de la guerre par procuration que l'OTAN mène en Syrie, mais quel camouflet inopportun cela eût été, si les soi-disant communistes de la Fête avaient été tout à coup mis en présence de la vérité nue, méphitique, sur les guerres humanitaires de l'OTAN et les dupes volontaires prétendument de gauche qui les soutiennent. Bricmont devait être baîllonné.

L'«extrême-gauche» française n'est rien d'autre qu'une bande hétéroclite, méprisable, de lâches, de menteurs et d'irresponsables, dont les egos boursouflés et les slogans creux trahissent à la perfection le cynisme absolu de la classe petite-bourgeoise qu'elle représente.

Mais il y a une autre raison encore à l'ostracisme de Bricmont par la « respectable » société  française : Bricmont est un scientifique, et ce scientifique est capable d'appliquer une pensée critique aux problèmes quotidiens qui se posent au citoyen lambda. Autrement dit, contrairement à ses collègues universitaires élitistes et conformistes, pour qui leurs communications commentées par leurs pairs, leurs titres et leur image sociale comptent plus que la vérité scientifique, Bricmont représente le type d'homme de science capable de soumettre à son microscope les lois qui gouvernent la société civile, lois dont le viol par les gouvernements occidentaux est commodément ignoré par les moines néo-scolastiques de l'université post-moderne.

Dans les jours qui ont suivi la Fête de l'Huma, l'expulsion de Caroline Fourest a été rapportée et commentée à grand bruit par tous les média conformes, qui n'ont évidemment pas manqué de vociférer au viol de la « liberté d'expression ».

Fourest est une des propagandistes majeures du Nouvel Ordre Mondial, et son ubiquité est telle dans le réseau touffu des media français, qu'elle y est devenue une référence familière. Fourest la belliciste y a donc été présentée comme une martyre des droits de l'homme, du féminisme et de la liberté d'expression grâce aux idiots utiles d'Antifa. Est-il besoin de dire que les harpies va-t-en-guerre de l'information couchée n'ont aucunement cru devoir mentionner le viol de la liberté de parole de Jean Bricmont ?

Si Fourest, Antifa, le PCF, le Front de Gauche et tout l'establishment français de pseudo-gauche avaient loisir d'en faire à leur guise, Bricmont et ceux de son espèce ne seraient plus jamais autorisés à monter sur une estrade pour y prendre la parole.

Les activistes qui admirent et ceux qui détestent Caroline Fourest peuvent s'époumoner tant qu'ils veulent à braire au « fasciste » dans leur burlesque et infantile théâtre de l'absurde : ce sont eux qui ouvrent la voie à la prise de pouvoir par l'extrême-droite dans ce pays, car les vrais fascistes du Front National de Marine Le Pen n'auront aucun mal à capitaliser sur leurs singeries. Qui osera blâmer l'ouvrier de base quand il se laissera séduire par les arguments fallacieux de Marine Le Pen, alors qu'il n'y a en face d'elle, pour lui porter la contradiction, que des bavards imbéciles ?

Ce n'est pas la première fois que d'authentiques activistes anti-guerre sont interdits de parole en France. Michel Collon, un journaliste belge, auteur et rédacteur en chef d'un site web d'informations et d'analyses, InvestigAction, s'est vu interdire de prendre la parole à la Bourse du Travail de Paris, le 9 novembre 2011, déjà par les agents provocateurs d'Antifa. Ces meutes servent l'état impérialiste en empêchant le public de débattre sérieusement de l'engagement de la France dans des guerres étrangères.

D'autres organisations ont fait l'objet d'attaques par les agents provocateurs d'Antifa ; l'URCF (Union des Révolutionnaires Communistes de France ) et le PRCF (Pôle de Renaissance Communiste en France ).

Ces organisations comptent parmi leurs adhérents d'authentiques héros de la Résistance et vrais combattants contre le fascisme. Le président du PRCF est Léon Landini, un homme qui, dans la Résistance Française, pendant la Deuxième Guerre Mondiale, a mis hors combat 40 soldats nazis, a détruit 300 de leurs véhicules et a participé à des douzaines d'attaques contre leurs transports ferroviaires. L'URCF et le PRCF sont, à l'heure actuelle, les seules formations en France qui militent pour la reconstruction d'un véritable parti communiste.

A l'opposé des imposteurs du Front de Gauche, du PCF, du NPA et d'autres organisations du même genre, l'URCF et le PRCF apportent leur total soutien aux partis communistes de Syrie, dans la lutte qu'ils mènent contre l'agression fasciste de l'OTAN et des pétromonarchies du Golfe, et ils dénoncent aussi, sans équivoque, les mensonges et la désinformation de la presse réactionnaire française.

C'est un des accomplissements les plus remarquables de la propagande létale, dans l'histoire récente, que ce soient précisément ceux qui dénoncent les mensonges par lesquels on fait avaler au public des guerres d'agression travesties en interventions humanitaires, qui soient étiquetés « fascistes », alors que ceux qui battent sans scrupule aucun les tambours de guerre passent pour être « de gauche » et « progressistes ». C'est là le modèle général vendu une fois pour toutes par l'ensemble des media français, et les vrais intellectuels anti-impérialistes paient au prix fort leur intégrité, en faisant l'objet d'une véritable chasse aux sorcières qui s'acharne sans répit sur leur « hérésie ».

La censure exercée contre Jean Bricmont par l'establishment libéral dit « de gauche » est un signe de la direction profondément dangereuse qu'est en train de prendre la société française : la voie d'une nouvelle forme de totalitarisme, où la pensée critique est tuée par les platitudes, les slogans émasculés de sens et le jargon fumeux de la caste qui prétend dominer la pensée.

Le comportement inadmissible, malhonnête et odieux de la petite bourgeoisie pseudo de gauche conduira inéluctablement, s'il n'est combattu, à un dénouement sinistre de cette farce tragi-comique qu'est la France contemporaine.

Source :

http://www.globalresearch.ca/the-war-on-freedom-of-speech-frances-left-silences-anti-war-intellectuals/

Traduction de Catherine L. pour

Les Grosses Orchades...

Gearóid Ó Colmáin est un journaliste indépendant né à Cork, Irlande, qui vit actuellement à Paris. Il a été chroniqueur bilingue à Metro Eireann. Il collabore, sur cette même base, à Global Research et à Mondialisation, Canada. Il anime aussi son propre blog, Metro Gael, qui porte en exergue :

Sed assiduitate quotidiana et consuetudine occularum assuescunt animi ; neque admirantur, neque requirunt rationes earum rerum, quas semper videt.

Ce qui, pour Cicéron (De la nature des dieux) voulait dire à peu près :

« Parce que nous sommes accoutumés à voir quotidiennement certaines choses, nos esprits les acceptent et cessent de rechercher les causes de ce qui est constamment sous nos yeux. »

_______________

(1) Le parti de Jean-Luc Mélenchon est le Parti de Gauche, qui, avec d'autres formations, constitue le Front de Gauche. Un étranger, même résidant à Paris, peut s'y perdre.

 

 

 

*

 

En revanche, de plus en plus d'Américains sont contre

 

5. obama-the-warmonger.jpg


Obama menacé de destitution

 

22 septembre 2012, Information Clearing House

 

Walter B. Jones, représentant républicain de la Caroline du Nord au Congrès des États-Unis, a donné le 21 septembre dans le local Rayburn B 318 de la Chambre, une conférence de presse portant sur la « Résolution 107 ».


Le représentant Jones était entouré d’un groupe composé d’officiers militaires à la retraite, de spécialistes de droit constitutionnel, et de membres du Congrès, pour évoquer ce texte de loi qui permet d'envoyer au président Obama une mise en garde de destitution, initiative actuellement assumée par onze personnalités.

Cette résolution bipartite, présentée en mars dernier, réaffirme le pouvoir du Congrès de déclarer la guerre, et stipule que tout Président qui passera outre ce pouvoir, sauf en cas d’attaque des États-Unis, encourra une procédure de destitution.


 

 

Les intervenants à cette conférence de presse incluaient :

Le représentant au Congrès pour la Caroline du Nord Walter B. Jone
s.


Bruce Fein, spécialiste en droit constitutionnel et en droit international, ancien procureur général adjoint sous le président Reagan, auteur de L’empire américain : avant la chute.

Le lieutenant-colonel Lawrence Wilkerson, ancien Chef d’Etat-Major à la retraite du Ministre des Affaires Etrangères Colin Powell (2002-2005)


Le lieutenant-colonel Anthony Shaffer, auteur de Opération Dark Heart, qui a révélé le programme d'étude de cas ( « data mining » ) du Pentagone connu sous le nom de Able Danger, et découvert deux cellules terroristes impliquées dans les attentats du 11/09.

A été lu également, au cours de cette conférence , un message de soutien de Joseph P. Hoar, Général à la retraite du corps des « marines », qui a servi comme Chef d’Etat-Major, puis comme Commandant en Chef du Central Command (Département de la Défense).

 

***

 

TEXTE DE LOI

RÉSOLUTION 107

112e Congrès (2011-2012)

2ème session

Le Congrès ayant déclaré que l’utilisation de la force offensive militaire par un Président, sans l’autorisation préalable et explicite d’une loi votée par le Congrès, constitue un crime capital et une forfaiture passibles de la destitution, selon l’article II, section 4, de la Constitution,

 

À LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS,

le 7 mars 2012,

M. Jones a présenté la résolution parlementaire suivante, qui a été envoyée pour examen à la Commission des questions judiciaires :

 

RÉSOLUTION PARLEMENTAIRE

 Le Congrès ayant déclaré que l’utilisation de la force offensive militaire par un Président, sans l’autorisation préalable et explicite d’une loi votée par le Congrès, constitue un crime capital et une forfaiture passibles de la destitution, selon l’article II, section 4 de la Constitution,

 

Et attendu que le principe fondamental de la République reconnaît au Congrès le pouvoir exclusif de déclarer la guerre, selon l’article 1, section 8, clause 11 de la Constitution,

la Chambre des Représentants (soutenue par le Sénat) a résolu , suivant la loi votée par le Congrès, que, hormis en cas d’attaque réelle ou imminente du territoire des Etats-Unis, l’utilisation de la force offensive militaire par un Président, sans l’autorisation préalable et explicite d’une loi votée par le Congrès, constitue une violation du pouvoir exclusif du Congrès de déclarer la guerre selon l’article 1, section 8, clause 11, de la Constitution, et par conséquent constitue un crime capital et une forfaiture passibles de destitution, selon l’article II, section 4 de la Constitution.

traduction Kahem pour

Les Grosses Orchades

Source : http://www.informationclearinghouse.info/article32528.htm

 

6. Same shit - 4078060041_cd6be6b5f8.jpg

                   

 

*


Les femmes aussi, les femmes surtout :


 


7. medea-benjamin-poster.jpg




Depuis qu'en 2008, nous avons soutenu leur Marche vers Gaza, les dames de CODEPINK, une association de femmes US contre les guerres, nous écrivent régulièrement, comme à tous leurs sympathisants, pour nous tenir informés de leurs initiatives et activités. À leur tête : Medea Benjamin, une petite bonne femme qui totalise à elle seule un nombre impressionnant de gardes à vue et de jets de poivre dans les yeux, mais que rien n'arrête, et qui vient de sortir un livre sur la courageuse guerre par drones téléguidés : Drone Warfare.8. Drone_small.jpg


 


Le 27 septembre dernier elle nous a écrit :

Chère Véronique, cher Michel, chère Catherine,

Alors que nous lançons une délégation pour la paix au Pakistan pour protester contre la guerre des drones menée par l'administration Obama, certains nous disent que, au vu des troubles occasionnés par le film détestable Innocence des Musulmans  (« Innocence of Muslims »), le moment est mal choisi. Nous n'envisageons pas les risques à la légère, mais nous pensons aussi qu'il est crucial (et précisément en ce moment) de montrer au monde musulman qu'il y a des Américains qui veulent des relations basées sur la paix et l'amitié, et non pas sur des insultes religieuses, des attaques de drones ou des occupations militaires.

 

8. code_pink_murder3.jpg

Nous serons au Pakistan du 28 septembre au 14 octobre afin de rencontrer des familles de victimes de drones, des avocats, des universitaires, des associations de femmes, des élus des principaux partis politiques pakistanais et des officiels américains. Le 7 octobre, nous nous joindrons à Imran Khan, un homme politique pakistanais, ainsi qu'à des victimes de drones, à des chefs tribaux et à des milliers de locaux, pour une marche pour la paix vers le Waziristan afin de protester contre les attaques de drones américains qui ont tué entre 2.500 et 3.330 personnes depuis 2004.

Dans la mesure où les USA ne procurent aucune assistance aux victimes innocentes, nous récoltons des fonds en faveur de leur rééducation, pour acheter des prothèses de jambes, notamment. Une des personnes que nous aiderons vit au nord du Waziristan. Il a 16 ans, s'appelle Sadaullah et a perdu un oeil et les deux jambes lors d'une attaque visant sa maison. « Je rêvais de devenir médecin, mais je ne peux même plus marcher pour aller à l'école. » a-t-il dit. Son histoire est racontée dans livre La guerre des drones, de Medea Benjamin. Nous essayons de récolter 5.000 $ pour aider les victimes. Cliquez ici pour faire un don.

Nous amènerons également des pétitions à l'ambassade des États-Unis à Islamabad ; assurez- vous que vous avez signé. Nous souhaitons fournir 5.000 signatures à l'ambassadeur. Pour l'instant, nous en avons 2.000. Aidez-nous à atteindre notre objectif.

Les 40 délégués américains ont entre 23 et 85 ans, sont originaires de nombreuses villes aux Etats-Unis, et représentent des étudiants, des écrivains, des médecins, des analystes politiques, des vétérans et des artistes. Ce qui nous lie, c'est la conviction que les attaques de drones sont immorales, illégales et contre-productives, et que nous devons être des « citoyens diplomates » incarnant des modèles de politiques que nous souhaitons voir appliquées par notre gouvernement. Pour en savoir plus sur la délégation, lisez le dernier article de Medea sur www.commondreams.org ainsi que Vivre avec les drones, un récent rapport détaillé écrit par l'Université de New York (NYU) et les écoles de droit de Stanford.

Aux États-Unis cette fois, des associations anti-guerre marqueront la date du 7 octobre, 12ème anniversaire de la guerre en Afghanistan, par des protestations dans tout le pays. Cliquez ici pour savoir où elles sont prévues, ou ajouter la vôtre. Vous pouvez aussi suivre notre délégation au Pakistan sur le site www.droneswatch.org.

10. Peace-with-Iran.jpg


Gardant l'espoir dans la paix

Medea Benjamin et Ann Wright



P.S. Aidez-nous à nous faire connaître dans le monde ! Faites circuler nos pétitions sur Twitter et Facebook.

 

9. codepink no peace.jpg

ADN : Lysistrata

 

Traduction Kahem pour

Les Grosses Orchades


*

Oui. Bon. Nous sommes en retard pour répercuter. Battons notre coulpe d'inefficaces de compétition ! Pour suivre leurs activités sans les carabiniers, c'est ici :

http://www.codepinkalert.org/article.php?list=type&type=3

 

 

*

Quelques autres marques d’opposition US en images


12.  impeachobama - Kucinich.jpg

En mars 2011 déjà, à propos de l'attaque de la Libye, Dennis Kucinich, sénateur de l'Ohio et seul membre du Congrès qu'Israël n'ait pu acheter avait réclamé la destitution du président.

 

11. Obama - all options - latuff 450514.jpg

13. obama-coward-never-served.jpg

14. obamathemightywarrior.jpg

15. obama-warmonger-nazi.jpg

16. obama_evil_war_nobel_peace_warmonger.jpg

17. kill_all_god_sort1.jpg

18. obama_hypocrite.jpg

19. Obama-as-warmonger anunews net.jpg

 American Buddhist Journal

 

22. obama-sucking-the-life-out-of-the-constitution-275x300.jpg

23. bama-warmonger-cropd-300x180.jpg

24. Obama - cockburn-1242742349876545001.jpg

25. obama-war-monger.jpg

26. obama-nuclear threat poster_big.jpg

27. obama-heil -  300x234.jpg

28. alice au pays de la guerre - mad tea party_700.jpg

Alice à la Tea Party des va-t-en guerre...

29. Hillary-Calls-For-War-Against-Iran-While-Laughing-About-It.jpg

... qui n'y avait pas vu la Reine Rouge

 

32. us_israel_bloodpact - snippits.jpg

29.9 - Obama_and_the_Nobel_Prize_by_Chappatte.jpg

Même les Suisses ! (Dessin de Chappatte pour Le Temps)

29.99 -Brésil .jpg

Les Brésiliens en 2010

31.1 - bombe_israel_iran-f2c23.jpg

Les mêmes en 2012, car rien n'a changé.

 

OUPS ! On avait dit pas de bombinette... Oh, et puis tant pis après tout:


30. IT'S A DUCK -Screen%20Shot%202012-09-29%20at%2012.45.20%20PM.png


 

It's a (nuclear) duck !


 

*

Manifestations spontanées en Turquie contre la guerre avec la Syrie

 

principalement à Istanbul, mais aussi à Izmir (c'est Smyrne, non?), Mersin, Eskişehir et d'autres villes turques. « Plusieurs centaines de manifestants », annonce la bouche en coeur la spikerine d'AFP. Autant dire quelques zozos pathétiques... Ah, que deviendrait-on si on ne les avait pas pour nous informer ? Les jamais contents iront quand même jeter un oeil sur Dazibaoueb :

 

Istanbul : des milliers de manifestants contre la guerre avec la Syrie

 

L'armée turque vient à peine de marteler les positions de l'armée syrienne proches de la frontière que les forces politiques et sociales opposées à l'aventurisme militaire de M. Erdogan sont descendues avant-hier (4 octobre, NDLR) dans les rues d'Istanbul pour manifester leur opposition à la guerre à la Syrie. Le rassemblement avait commencé par agréger le matin des dizaines de personnes près du Parlement à Ankara. Un rassemblement qui a grossi à vue d’œil.

Lire la suite...

 

33. manifestation-anti-guerre-istanbul1.jpg

 

34. Turquie -.jpg

Mais à quoi pensent-ils ces Zuniens et ces Turcs ?

 

Nous sommes allés voir chez le Canard Enchaîné, feuille fondée pendant et contre la Première Guerre Mondiale par le farouche anti-militariste Maurice Maréchal, et réputée politiquement indépendante car ne vivant que de ses ventes : rien. nada de nada. Tous à la Tea Party d'Alice ! La liberté de la presse, effectivement, s'use quand on ne s'en sert pas.

Chez Charlie-Hebdo alors ? Ren de ren. Tous à la chasse au rouge-brun avec soeur Ornella et les copains d'Avaaz.

De ce côté-ci du Quiévrain ? Rien vu, mais nous achetons peu les gazettes. Vous avez des tuyaux, vous ?

 

*

Un moment d'entr'acte pour respirer. Et pour déballer un petit cadeau d'anniversaire à Vladimir Poutine, d'un qui n'a même pas voté pour lui.

 

Israël Shamir revient sur les Pussy Riot :


Les Pussies Riot contre Poutine: une action concertée de Londres jusqu'à Moscou

par Israël Adam Shamir

Le Morning Star www.morningstaronline.co.uk ayant voulu republier l'article de Shamir sur les Pussy Riots, "mégères non apprivoisées" s'est vu vivement sommé de retirer l'article, et s'est exécuté illico. Shamir ne voit là rien d'étonnant, et il explique ce qui s'est passé.

Voici le paragraphe qui n'a pas plu du tout à certains :

Lire la suite...

 

Mais il revient aussi sur Pol Pot... et pendant qu'il y est, sur Staline, sur Lénine, sur Mao et sur Robespierre. Que dis-je ? Il revient même sur Godard ! On ne sait pas ce qu'en pense Vladimir Poutine, mais nous, on aime. Leçons de politique à la Shamir.

 

Pol Pot revu et corrigé

par Israel Shamir

En ce moment, à la saison des moussons, le Cambodge est verdoyant, frais et paisible. les rizières au flanc des collines basses sont inondées, les forêts qui abritent de vieux temples sont impénétrables, la mer violente repousse les nageurs. C'est bien agréable pour revisiter ce modeste pays: le Cambodge n'est pas surpeuplé, et les Cambodgiens ne sont pas des gens âpres au gain, ils sont apaisés. Ils pêchent la crevette, le calamar, tout ce qu'offre la mer, et Ils cultivent du riz sans herbicides, repiqué et récolté à la main. Ils en produisent assez pour eux-mêmes, et en exportent aussi; bref, ce n'est pas le paradis, mais le pays s'en sort.

Lire la suite...

 

 *

Nous avions, ici, regretté la démission de René Balme et le sabordage d'Oulala.

Une nouvelle qui nous a fait drôlement plaisir : Oulala revient.

Et de Oulala.net devient Oulala.info. René Balme vous explique :

 

Oulala, le retour !

7 OCTOBRE 2012 À 11 H 28 MIN /

On vous l’avait annoncé. Un retour triomphant, amusant, décalé, offensif… Et prière d’éviter de nous les briser menu. On a autre chose à faire chez Oulala que de lire les rengaines d’Ornélla Guyet et de celles et ceux qui lui indiquent le chemin à défaut de lui tenir la plume ou le clavier.

Lire, regarder, écouter la suite...


 *


Enfin votre servante avait quelque chose à dire à quelqu'un. Sur la guerre aussi, sans quoi ce serait outrecuidant.

 

Lettre à Ariane WALTER


35. ariane walter 434f5b64cef7fd1d2ee54982197eb395.jpg




Chère Ariane,

que je ne connais pas

et qui ne me connaissez pas non plus,

Je vous lis depuis quelque temps avec bien du plaisir, mais vous me faites peur. Je vous vois vous avancer en gambadant sur votre fil au-dessus du vide et je me dis, mondieu mais elle va se casser la figure !

Certes, vous êtes majeure et vaccinée, ce que vous faites de votre vie vous regarde. Cependant... quand on écrit dans les gazettes (ou sur Internet, c'est pareil), cela vous colle des responsabilités. En particulier à l'égard des gens très jeunes que des malintentionnés ont savamment désarmés, avant de les jeter dans une marmite infâme d'oppression, d'injustices et de tromperies de toutes sortes. Quand on se respecte à peu près, on leur doit la vérité. Qui ne coûte rien qu'un peu de lucidité, de courage et de générosité. De courage, vous ne manquez pas, de générosité, vous débordez. Pour la lucidité, c'est autre chose.

 Vous avez pris feu en mars dernier pour « la Révolution à portée de  main » et vous tentez de communiquer à vos compatriotes votre enthousiasme, qui est rafraîchissant, votre énergie, qui est impressionnante, et vos certitudes. Vous le faites au nom de Robespierre et de Mélenchon. Il n'y a pas de mal à aimer les gens, et tout personnage un peu populaire, surtout en politique, a ses cheer leaders. Robespierre aussi en son temps a eu les siens. Mais la ressemblance entre vos deux grands hommes s'arrête là. M. Mélenchon, certes, se réclame de l'Incorruptible, mais il ne va pas jusqu'à l'imiter. Or, un homme, voyez-vous, n'est pas ce qu'il dit qu'il est ; il est ce qu'il fait.

Que fait M. Mélenchon ? Il parle bien et il prend, verbalement, un certain nombre de positions politiques, sur toutes sortes de sujets, dont la guerre, qui nous occupe aujourd'hui, justement, sur Les Grosses Orchades. C'est la raison de cette bafouille.

M. Mélenchon a reçu des dieux (ou du diable) le don d'éloquence. Il possède le secret dangereux de galvaniser les foules. Hitler aussi l'avait. Et Mussolini. Et Juan Peron. Pour n'en citer que trois. Tous socialistes. Et Robespierre, donc ! Il faut dire que le dernier quart du XVIIIe siècle fut faste en orateurs. Il suffit de les lire, quels qu'aient été leurs camps. Tous orateurs-nés, et en outre, maniant tous la même rhétorique. Mais entre eux, quand même, une différence nette : il y avait ceux qui parlaient pour se faire comprendre et ceux qui parlaient pour, surtout, n'être pas compris, sous peine de se faire écharper séance tenante. C'est, je le crains, à cette catégorie qu'appartient M. Mélenchon. Le fameux discours du 18 mars, que vous avez retranscrit avec tant de dévotion, est le discours d'un parfait démagogue occupé à ratisser large. Il faut être bien jeune, bien naïf ou bien neuf en politique pour ne pas s'en apercevoir.

Un démagogue est quelqu'un qui dit aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre, qui chauffe à blanc leurs fantasmes et qui les saoûle de lendemains qui ne peuvent que chanter, au lieu de leur dire la vérité. Qu'il leur doit. On ne ment pas au peuple. Ni par stratégie ni pour aucune autre raison. « Seule la vérité est révolutionnaire. »

Tout ce que préconise M. Mélenchon – qu'il va jusqu'à promettre – il ne pourra le réaliser ou le pérenniser dans le cas de ce qui a été fait par d'autres, et il le sait. Donc il ment. Il ment aussi par omission, se gardant bien d'annoncer en même temps la couleur de ses prises de positions en politique extérieure. Et là , il y a carrément comme un crime. Croyez-vous qu'on puisse passer là-dessus au nom du reste ? Croyez-vous que la politique intérieure et la politique extérieure ne soient pas indissociables, attachées serré comme des siamoises ? La République est Une et Indivisible . La Révolution ne se morcelle pas. La morale publique moins encore.

Dans sa biographie de Robespierre, Gérard Walter (un aïeul à vous?) a écrit ceci :

« Mais, chose qui pèsera d'une honte éternelle sur la mémoire des législateurs montagnards de 1793, aucun des cinq articles de Robespierre qui avaient proclamé la solidarité internationale des peuples de la terre n'a été jugé digne de figurer dans leurs Déclaration des droits de l'homme. »

Ils ne sont pas cinq, ils sont quatre, et bien suffisants. Les voilà :

Article 35 – Les hommes de tous les pays sont frères, et les différents peuples doivent s'entraider selon leur pouvoir comme les citoyens du même état.

Article 36 – Celui qui opprime une seule nation se déclare l'ennemi de toutes.

Article 37 – Ceux qui font la guerre à un peuple pour arrêter les progrès de la liberté et anéantir les droits de l'homme, doivent être poursuivis par tous, non comme des ennemis ordinaires, mais comme des assassins et comme des brigands rebelles.

Article 38 – Les rois, les aristocrates, les tyrans, quels qu'ils soient, sont des esclaves révoltés contre le souverain de la terre qui est le genre humain, et contre le législateur de l'univers qui est la nature.

En s'alignant sur le PS, c'est-à-dire sur l'OTAN, c'est-à-dire sur des assassins et des brigands rebelles, en Libye, puis en Syrie, en soutenant les provocatrices à gages Pussy Riots, Jean-Luc Mélenchon piétine ces principes, il les bafoue, il se conduit comme un complice des Coalisés de 93, comme un traître à la République. C'est ce qu'on pourrait appeler le syndrome d'Anacharsis Cloots, vous savez, ce banquier prussien élu représentant du peuple français, qui écrivait de si belles choses, en rajoutant toujours sur tout le monde en gauchisme pur et dur, et toujours s'alignant sur la pire des réactions dès qu'il fallait passer aux actes.

Ariane, c'est si sérieux que c'est rédhibitoire. Je ne vous écris pas tout ça pour le plaisir de vous chagriner ou de dénigrer M. Mélenchon. Il n'est pas le seul de sa sorte et nous n'avons pas eu depuis cent ans, en Europe de l'Ouest, un seul homme politique qui fût révolutionnaire. Ni au PS, ni au PC ni ailleurs. Votre pays a eu deux hommes politiques de qualité depuis la mort de Jaurès : Pierre Mendès-France et Coluche. Le premier, qui n'était pas un révolutionnaire a fait de la politique avec rigueur et probité. Le second n'était même pas du « métier », c'était un comique. Mais ce que cet homme sorti du peuple a enseigné par le rire était terriblement sérieux. Il y a des chances qu'il en soit mort. Le peuple a feint de croire qu'on voulait seulement l'amuser, parce qu'il n'avait pas envie de faire ce qui, logiquement, devenait de son ressort. Par paresse ? Égoïsme? Indifférence ? Veulerie ? Parce qu'il avait, si peu que ce soit, quelque chose à perdre ? Un peu de tout cela, mais il ne pourra jamais dire qu'on l'a égaré, qu'il ne savait pas, même après avoir entendu, et cru, M. Mélenchon. Il aurait su bien avant s'il avait voulu, et si M. Mélenchon réussit à l'égarer, ce sera sa propre faute.

En fait de héros, nous n'avons eu, en Europe, et depuis très très très longtemps, que la bande à Baader et les gens d'Action Directe, lesquels ont certes commis quelques actes réprouvés par le Décalogue (mais veut-on des révolutions sans révolution ?). Ils ont payé et paient encore pour les plus chanceux d'un prix exorbitant leur altruisme et leur héroïsme, dans l'indifférence opiniâtre, massive et générale de soixante millions de personnes rien que dans l'Hexagone. Je ne dis rien de Georges Ibrahim Abdallah (c'est qui ?), mais enfin, si M. Mélenchon avait eu en lui la moitié du quart de ce que vous en espérez, il y a longtemps qu'il aurait retroussé ses manches pour essayer de les sortir des geôles ou au moins gueuler au charron. Danielle Mitterrand l'a fait, toute seule et sans pouvoir, donc sans résultat... pour les héros de l'étranger lointain, pas pour les nôtres, mais ce n'est pas à elle qu'il faut le reprocher.

Il y a des années, j'ai failli espérer, moi aussi, en M. Mélenchon, me disant mais quand donc va-t-il sortir du PS, il attend qu'il soit trop tard ou quoi ? Eh bien, voilà, il a fini par en sortir, mais en fait il y est toujours. Il en est toujours. Il a, comme d'autres, des sortes de circonstances atténuantes, si on peut parler ainsi quand on n'a le droit de juger personne. C'est que quiconque appartient à une grande formation ou à une formation tout court y trouve les moyens de faire carrière : une structure, une bureaucratie, un soutien logistique, une caisse de résonance. Ce qu'il dit est entendu d'un grand nombre, à condition qu'il dise non pas ce qu'il pense mais ce qui est jugé bon pour la formation. S'il veut secouer le joug et en sortir, il le peut, au prix de n'être plus rien du jour au lendemain, car personne ne l'entendra : plus de plate-forme, plus de porte-voix, plus de relais dans tous les media. Au contraire, la formation s'arrangera pour que son discours hérétique soit étouffé. Seule une forte assise populaire pourrait le porter jusqu'à un point de quelconque utilité. C'est ce qu'ont trouvé dans leurs peuples, les Castro, les Chavez, les Moralès, les Correa. C'est ce qu'aucun Européen n'a trouvé jusqu'ici sauf Vladimir Poutine. Les hommes comme Jean-Luc Mélenchon se décarcassent donc à faire retomber, faute de mieux, sur leurs peuples-clients, les miettes des rapines opérées sur d'autres peuples, miettes qui déshonorent ceux qui les reçoivent et leur servent, bien sûr, de chaînes. On ne fait pas des révolutions avec des gens qui ont quelque chose à perdre, moins encore avec des consommateurs. D'où les prises de positions indéfendables de ce qui n'est pas une classe mais du personnel politique, contre l'Irak, l'Afghanistan, la Libye et maintenant contre la Syrie, pour ne rien dire de la Palestine et de tant de pays d'Afrique, contre tous les damnés de la terre à l'écrasement perpétuel de qui nous devons nos machines à laver.

Chère Ariane, quand vous vous apercevrez que vous avez été flouée, s'il vous plaît n’allez pas vous pendre, ne cédez pas non plus au cynisme ou au nihilisme, et surtout ne jetez pas Robespierre avec l'eau sale du bain de « la gôche ». Robespierre, ce n'est pas du tout pareil. Là, l'exemple est frais comme un oeuf du jour. Indestructible. Intangible. Incorruptible. Inaliénable. Intact. Du roc. Vous pouvez danser dessus.

Catherine

 

Articles d'Ariane WALTER :

Sur Le Grand Soir

http://www.legrandsoir.info/petain-de-hollande.html

http://www.legrandsoir.info/victoire-de-chavez.html

http://www.legrandsoir.info/le-non-de-gaby-charroux-fdg-a...

http://www.legrandsoir.info/chaos-dans-la-nuit-de-madrid....

http://www.legrandsoir.info/sodimedical-n-avait-pas-les-s...

http://www.legrandsoir.info/dans-les-cris-du-volcan-disco...bastille.htm

http://www.legrandsoir.info/socialistes-on-vous-hait.html

Sur Agoravox

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-union-euro...

(Là, elle m'a ôté les Ha ! Ha ! de la bouche.)

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/trierweiler-...

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/tscg-requiem...

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/peuples-d-eu...

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/melenchon-au...


 *

 37. LIVRES - M. AYMÉ.gif



 





LIVRES

 

 

Notre livre d'aujourd'hui, vous aurez du mal à le trouver chez les marchands de papier, et même chez les vrais libraires, voire chez les bouquinistes. Rien à voir avec l'actualité commerciale, mais d'actualité sans aucun doute.

 

38. Aymé - Du côté de chez Marianne 9782070717354.jpg



Marcel AYMÉ

DU CÔTÉ DE CHEZ MARIANNE

Paris, Gallimard, 1989

 


De quoi s'agit-il ? D'un recueil d'articles des années 30. Plus précisément des années 1933 à 1937, celles de l'irrésistée montée du nazisme. 

En bref, les éditions Gallimard, pour concurrencer les deux grandes revues politico-littéraires de l'époque, Gringoire et Candide, qui étaient de droite, ont eu l'idée d'en fonder une, plus ou moins de gauche : Marianne. Elles en ont confié la rédaction en chef à Emmanuel Berl, qui avait fréquenté Louis Aragon, les surréalistes et quelques autres – Drieu la Rochelle par exemple – et qui a eu l'idée de confier une rubrique à Marcel Aymé, dont il avait fort apprécié La jument verte.

Du 22 mars 1933 au 12 mai 1937, Marcel Aymé allait donc publier, dans Marianne, des articles de 2 à 3 pages, sur des sujets d'actualité. Il s'y révèle non seulement ce qu'on savait qu'il est, un des plus grands auteurs du XXe siècle, mais également moraliste, et prophète. 

Les deux que nous vous offrons ici traitent, l'un, de la nature du communisme, ou si on veut, des buts réels de la gauche en général, l'autre, de la guerre. Le premier a été écrit au lendemain de l'assassinat du roi de Yougoslavie et du ministre Barthou à Marseille. Le second est une réponse à ses amis de gauche, qui lui reprochaient d'avoir signé une pétition de droite, contre une entrée en guerre de la France... en Abyssinie (pour y combattre Mussolini), alors que Mussolini faisait la guerre à l'Espagne – autant dire à leurs portes - sans que personne à gauche ou à droite songe à l'aller combattre (à l'exception des brigades internationales bien sûr, et, par la plume, François Mauriac et Bernanos).

Quand on vous dit que c'est d'actualité.

 

CHIENS ÉCRASÉS

Marcel AYMÉ

                                                                      

17 octobre 1934

Le jour de la tuerie de Marseille (1), vingt-neuf mineurs ont péri au fond d’une mine de pyrite, à Saint-Pierre-la-Palud. Ils n’ont pas eu de chance, leur mort n’a pas fait grand bruit. Bloqués au fond d’une galerie en feu, à cent soixante-dix mètres de profondeur, ils ont souffert pour mourir. Trois compagnons de travail, descendus dans la mine pour leur porter secours, sont morts aussi. Les femmes attendaient à l’entrée du puits, soutenues par l’espoir d’embrasser les cadavres. Tout ça n’a pas fait grand bruit. L’assassinat d’un souverain et d’un ministre a soulevé une vive émotion parce qu’on ne l’attendait pas et qu’on ne le voulait pas. Mais la mort d’une poignée de mineurs, on s’y attend à chaque instant, et l’on y consent bien volontiers. Elle ne révolte personne, peut-être même pas les familles des victimes. Hier à Cognac, aujourd’hui à Saint-Pierre-la-Palud, demain dans la Ruhr ou en Angleterre, c’est une aventure banale dont nous sommes tous complices, sur laquelle nous fermons les yeux avec complaisance. Il faut bien qu’il en soit ainsi, puisqu’il existe des mines et qu’on n’envisage pas de les supprimer. Il paraît que c’est une nécessité qu’il convient d’accepter avec tous les risques de mort qu’elle comporte. Les journaux les plus avancés, ceux qui travaillent de bonne foi à améliorer les conditions des ouvriers, parlent souvent de la sécurité des mineurs et réclament d’utiles précautions. Mais à L’Humanité ou au Populaire,pas plus que dans les conseils d’administration des trusts miniers, il n’est question d’abandonner l’exploitation des mines. Pourtant, un abandon progressif n’a rien d’utopique, au moins pour les mines de charbon où les catastrophes sont les plus fréquentes. Il ne manque pas d’autres sources d’énergie pour y suppléer. Ce serait sans doute une commodité de moins pour l’industrie, un clavier bloqué pour les gammes du travail en série, et c’est assez pour que les amis déclarés du prolétariat se défendent d’y songer. Car la grande affaire n’est pas l’homme, mais l’industrie. Autrement, quel besoin y aurait-il de faire descendre des êtres dans des trous pour y crever ou y mener une existence de taupe ? L’existence de milliers d’années pendant lesquelles on se passa de charbon prouve que le bonheur de l’humanité n’y est pas attaché et qu’on peut très bien vivre sans ça.

Les amis du progrès social sont des artistes qui se plaisent à jouer la difficulté, mais ce ne sont pas des révolutionnaires. Ils savent que l’industrie a fait surgir un prolétariat, qu’il n’y aurait pas de mineurs sans mines, mais ils n’ont en tête que de perfectionner l’industrie et améliorer les puits de mine. Ils ne sont révolutionnaires qu’en apparence. Leur rêve le plus cher est de conserver, de mettre de l’ordre dans un monde baroque, né des appétits du capitalisme. Tous leurs efforts d’imagination ne peuvent les transporter en dehors de ce monde sordide, sale de suie et de charbon, où la perfection  ne devra rien au caprice, à l’humeur de l’homme. Ils renoncent à Satan, mais non pas à ses pompes et à ses œuvres. Ils ne veulent la mort du bourgeois que pour s’emparer de son chapeau melon. Révolutionnaires pour faire peur, qui entendent ne rien révolutionner. Étant donné un bourbier, le problème consiste pour eux à s’en accommoder ; étant donné un puits de mine, à y faire mourir le moins d’hommes possible. C’est sûrement bien mieux que rien. Ce n’est même pas mal, et l’on aurait mauvaise grâce à se plaindre. On ne peut leur demander de dire : « J'efface tout et je recommence », qui serait autant dire comme : « Revenons en arrière. » On ne peut pas aller contre une certaine façon de parler. Aussi bien, que deviendrait ce rêve de cabinet, cette glorieuse et reposante conception du progrès à sens unique ? Aujourd’hui, l’on s’accorde encore à penser que la mort de trente-deux mineurs est presque une catastrophe. Peut-être même y a-t-il des personnes sensibles qui en souffrent, des administrateurs rongés par le remords. Quand l’industrie sera parvenue au plus haut degré de la perfection et que les puits seront aménagés aussi bien qu’ils peuvent l’être, il n’y aura plus de catastrophe ; la mort de trente-deux mineurs sera un phénomène régulier, prévu par les normes et les minima, le sacrifice rituel qui apaisera les exigences de la statistique.

Les enfants et les veuves des victimes de Saint-Pierre-la-Palud sont moins malheureux qu’il ne semble : ils ont encore le droit de pleurer sans être ridicules.

_____________________

(1)  Alexandre Ier de Yougoslavie fut assassiné à Marseille le 9 octobre 1934 par des terroristes croates. Le ministre français Barthou, qui l’accompagnait, périt également dans l’attentat.


Ce que Marcel Aymé avait compris des communistes, et qu'il ne leur reproche même pas, c'est l'imposture de s'être fait passer pour des révolutionnaires, ce qu'ils n'ont jamais ambitionné d'être, mais qu'ils ont laissé croire, à leurs adhérents d'abord, pour en avoir, aux ennemis de classe ensuite, lesquels ne les ont jamais crus mais ont très bien fait semblant, d'où la Guerre Froide à sens unique, la Perestroika et tout le reste. Trop tard pour pleurer.




   UNE SIGNATURE(1)

Marcel AYMÉ


16 octobre 1935

Je suis un renégat, un écrivain en saindoux, un porte-plume à tout faire. Au lieu de prendre du galon parmi les intellectuels de gauche en réclamant des sanctions contre l'Italie, j'ai signé un manifeste de droite, et même d'extrême-droite, qui s'insurgeait contre des mesures propres à nous entraîner, de l'aveu de leurs plus zélés partisans, dans une guerre de droit. Entre la paix européenne et une guerre sanglante à la guerre, j'ai choisi sans hésiter. C'est ma conviction qu'il faut être un fou de l'espèce furieuse pour vouloir s'embringuer, quels que soient ls torts de l'Italie, dans une guerre de principes. Je suis stupéfait de l'empressement des intellectuels de gauche à donner leur accord aux lords de l'Amirauté, nous signifiant, par la voie hiérarchique dont ils disposent (et disposent absolument), d'avoir à mettre sac au dos. Voilà, en gros, ce qui m'a conduit à signer un manifeste dont tous les termes ne me conviennent pas, il s'en faut, mais qui renferme l'essentiel : pas de guerre. Certes, j'aurais souhaité, pour une manifestation de ce genre, me trouver en autre compagnie que celle d'archevêques et d'académiciens. C'est un monde avec lequel je ne suis pas précisément familiarisé, et je me sens quelque peu gêné par le voisinage de cette vieillesse dorée. Tant pis. Si j'avais eu le choix, j'aurais pu ménager ma coquetterie à cet égard, mais j'ai vainement attendu une résolution des écrivains de gauche en faveur de la paix. Un Jules Romains(2), par exemple, semblait tout désigné pour prendre l'initiative d'une pareille tâche. Nombre d'intellectuels de gauche, qui craindraient de passer pour des suppôts de la réaction en donnant, comme moi, leur signature à un manifeste de droite, sont tout prêts à bêler pour la bonne cause sous la conduite d'un berger bon teint. Pour ma part, j'en connais plus d'un. Mais Jules Romains entend que les hommes de bonne volonté fassent leurs preuves jusqu'au sang. C'est très regrettable.

Depuis un an, des intellectuels français mettent toute leur fierté à être des gens disciplinés et briguent des bons points pour l'exactitude à l'obéissance. De plus en plus, les chefs d'école font place aux chefs de section et, bientôt, on connaîtra un bon écrivain à sa science du pas cadencé. Déjà, il paraît qu'on ne peut plus, quand on a donné ses sympathies à une idée, s'en désolidariser sur un seul point sans la rejeter tout entière.

Le jour où ma signature a paru sous le manifeste en question, j'ai senti peser sur moi la réprobation de mes confrères de gauche. Il était clair qu'à leurs yeux, je m'étais déshonoré. Ceux-là mêmes qui entraient dans mes raisons secouaient la tête avec accablement pour me signifier qu'on ne collabore pas avec un réactionnaire, quand même il s'agit de sauver un noyé. Dans la rue, j'ai rencontré un groupe d'écrivains « sanctionnistes » et jusqu'au-boutistes qui marchaient comme dans des bottes. L'un d'eux m'a arrêté en me demandant s'il était vrai que j'eusse signé « cette saloperie » ? J'ai essayé de lui expliquer ma détermination, mais sans réussir à me faire entendre. J'étais vaincu d'avance. On voyait bien qu mon âme ne chantait pas dans les clairons d'airain. J'en arrivais à me demander si mon interpellateur n'était pas dans le vrai, et à penser qu'après tout, le sang des soldats français n'était peut-être que du pissat de cheval en comparaison du noble sang abyssin. J'ai eu la tentation de faire amende honorable et de crier « force à la loi ! » avec cette exaltation girondine qui va si bien au cheveu et qui mouille d'une adorable rosée les yeux des jeunes femmes sensibles.

Le lendemain, j'apprenais une grande nouvelle : la C.G.T. du Mexique exigeait des sanctions contre l'Italie. Et, ma foi, on ne pouvait dire qu'en cette affaire, son désintéressement fût profond.


P.S. Le jour où l'Allemagne envahira Memel(3), je signerai le manifeste de gauche pour la non-intervention.

__________________

(1) Cet article fut précédé d'un chapeau dû à la rédaction de Marianne ainsi rédigé : « Marcel Aymé a accordé sa signature à un manifeste que Marianne réprouve de toutes ses forces – les protestations que ce geste a provoquées autour de Marcel Aymé incitent celui-ci à expliquer son attitude. »

(2) Dont Les Hommes de bonne volonté étaient en cours de publication (1932 à 1947).

(3) Port de la Baltique, actuellement soviétique sous le nom de Klaipeda.



*

GAZETTES

 

 BELGIKISTAN ÜBER ALLES

 

39. Votez Sugus 79960785_p.jpg

Ce 14 octobre, on vote en Belgique

Le trimestriel El Batia Moûrt Soû (« Le Bateau Ivre ») qui mouille du côté de La Louvière, dans le Hainaut, sort son numéro 68, spécial « c’est pourquoi au juste qu’on vote ». En vente chez les marchands de journaux au prix de 2 Euros.

Achtung ! Les AMP (Agences et Messageries de la Presse) lui donnent une avant-dernière chance avec une distribution de 3000 exemplaires sur toute la Belgique  (on le trouve aussi dans le Nord de la France), mais pour maintenir cette diffusion, il faut que vous leur en achetiez au moins 1500 exemplaires, sinon bernique.

Ce n° de 20 pages dont 12 en couleurs contient de nombreux dessins entre autres de Giemsi, Sergio, Flavien, Decressac, Lisette Delooz... et textes de Noël Godin, Florian Houdart, la Bruxellôse, le Galopin d’André Stas, Théophile de Giraud, Henin Liétart, Serge Deruette, Olivier Doiseau, Dr Litchic ... « Au Cabaret des Âmes », la chanteuse rare Fanchon Daemers tient chronique de chansons populaires et autres : c’est délectable et savant.

Soutenez Le Bateau Ivre en vous jetant dessus. Faites-en cadeau à vos amis (et à vos ennemis, ne soyez pas sectaires).

 

*

 

marcel aymé,belgikistan,medea benjamin,bricmont,charité,chavez,codepink,collon,communisme,destitution,drones,élections,fascisme,fourest,guerre,intellectuels anti-guerre,iran,liberté de parole,manifestations anti-guerre,mordillat,netanyahu,obama,oulala,pakistan,pol pot,poutine,pussy riots,robespierre,shamir,tintin,turquie,ariane walter

Mis en ligne avec la célérité de rigueur

du 7 au 14 octobre 2012, par Catherine L.